El Pleno del Congreso de la República aprobó hoy jueves 1 de diciembre, una moción de interpelación al ministro de Educación, Jaime Saavedra Chanduví, a fin de que informe sobre la presunta compra dirigida de computadoras para el sector Educación, la demora para la organización de los XVIII Juegos Panamericanos  del 2019 y la difusión de conversaciones de Francisco Boza en un programa periodístico en las que se hace mención a su persona.

La interpelación se realizará el miércoles 7 del presente mes, a partir de las 09:30 horas, anunció la presidenta Luz Salgado Rubianes.

Previamente, tras un amplio debate, la moción fue admitida a debate por 63 votos a favor, 19 en contra y 17 abstenciones.  Se requería de 37 votos a favor, equivalente a un tercio del número de congresistas hábiles en la sesión.  

La moción de interpelación fue presentada el pasado 23 de noviembre y se dio cuenta de ello en la sesión del del 24 de noviembre pasado. Consta de 18 preguntas. 

Al sustentar los alcances de la moción, el congresista Luis Galarreta Velarde (FP) destacó que la propuesta era motivada por la responsabilidad política que tienen los miembros del Congreso de la República. Subrayó que se trataba de un derecho constitucional, así como lo era también aprobar la cuestión de confianza a un gabinete ministerial.

En una interrupción, el congresista Héctor Becerril Rodríguez (FP) aclaró que la moción de interpelación al ministro Saavedra no tenía nada que ver absolutamente con la ley universitaria y sus eventuales modificaciones, como se había insinuado recientemente.

DISCREPANCIA

Marco Arana Zegarra (FA) dijo que discrepaba de la moción en la que se había adelantado opinión, que implicaba algo así como «bajar a un ministro” que viene del gobierno anterior, entre otras consideraciones. Su colega de bancada, Edgar Ochoa Pezo, expresó su preocupación porque, anotó, la moción se centraba en solo dos aspectos, sin tener en cuenta otros alcances de la política educativa nacional que serían materia de una moción de interpelación.

Vicente Zeballos Salinas (PPK) mostró su extrañeza por los alcances de la moción de interpelación, toda vez que el ministro Saavedra había expresado su voluntad de concurrir voluntariamente a informar a la Representación Nacional sobre diversos asuntos propios de su sector. Sin embargo, dijo, no hubo respuestas a esa solicitud y la moción de interpelación siguió su curso.

“¿Qué hay detrás de la interpelación?”, se preguntó el parlamentario. Luego dijo que la realidad de las cosas es interpelar al ministro por la ley universitaria y sus planteadas modificaciones. Por ello, se opuso a la moción de interpelación.

Gloria Montenegro Figueroa (APP) aclaró que la interpelación era un derecho de la oposición parlamentaria. Sin embargo, discrepó con “guerras enraizadas” que nos hacen daño a todos, afirmó, en alusión a los alcances de la moción de interpelación.

Edmundo del Águila Herrera (AP) recordó que el ministro Saavedra había formulado apreciaciones en diversas oportunidades respecto de los temas materia de la moción de interpelación. Por ello mismo, expresó su preocupación por los alcances de la propuesta interpelatoria habida cuenta que el ministro ya se había referido a esos y otros temas.

RECHAZO

Mauricio Mulder Bedoya (CPA) rechazó las declaraciones recientes del jefe del Estado, Pedro Pablo Kuczynski Godard –en Santiago de Chile-  según las cuales aquellos congresistas que defienden intereses de ciertas universidades deben salir del clóset. Consideró que era rechazable aquella actitud de atacar a los congresistas del Perú nada menos que en un país extranjero.

También se refirió al llamado “ministro del amor”, Mariano González Fernández, a quien se aceptó su renuncia después de reconocer que llevó a trabajar como asesora a su pareja sentimental en el Ministerio de Defensa. Subrayó que el Congreso de la República siempre defenderá sus fueros a pesar de ciertas actitudes y ataques injustos de parte de ciertos detractores.

Puntualizó que si algunos aplauden al ministro de Educación, éste tiene la obligación de acudir a responder a la interpelación que se le hará, según sostuvo.  

Finalmente, votaron a favor de la interpelación 63 congresistas. Hubo 19 votos en contra y 17 abstenciones.

MIGRANTES

De otro lado, el Pleno aprobó previamente el dictamen recaído en proyectos de ley para modificar la Ley de Reinserción Económica y Social para el migrante retornado, a fin de que ellos sean debidamente reinsertados dentro de la economía nacional.

La decisión de la Representación Nacional fue de 96 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención. En nueva consulta el dictamen fue exonerado de segunda votación, también por unanimidad (97 votos a favor). 

El dictamen correspondiente fue aprobado por unanimidad en las comisiones de Economía, Banca, Finanzas e Inteligencia Financiera; y de Relaciones Exteriores. Se perfecciona disposiciones de una norma inicial y anterior en cuanto a la participación activa de los retornantes en procesos de inversiones necesarias en el país.   

La legisladora Mercedes Aráoz Fernández (PPK), titular de la Comisión de Economía, sostuvo que se trataba de una propuesta necesaria para reiniciar la vigencia de la ley sobre incentivos tributarios, en este caso por tres años, que ya había terminado en cuanto a su vigencia inicial que fue de cinco años y concluyó en agosto del presente año.

Esa disposición promueve el regreso de los peruanos en el extranjero a fin de lograr su reinserción en la economía del país, para lo cual se les otorga incentivos necesarios, lo que resulta indispensable especialmente cuando se insinúa que el próximo gobierno estadounidense aplicaría medidas en contra de los inmigrantes extranjeros a ese país, además de las difíciles condiciones existentes en la economía internacional.

Precisó que en el extranjero hay unos tres millones de peruanos, y resulta necesario que se aliente su regreso al país en aras del fortalecimiento y crecimiento de la economía, apelando a incentivos y beneficios tributarios. Para ese efecto, se les permitirá liberar de impuestos a varios artículos de menaje de cocina e inclusive vehículos automotores, entre otros.

Con esas apreciaciones coincidió el legislador Juan del Águila Cárdenas (FP), titular de la Comisión de Relaciones Exteriores. Se sumaron en respaldo a la propuesta Marisa Glave Rémy (FA), quien formuló algunos añadidos para perfeccionar el texto de los dictámenes en debate; al igual que Jorge del Castillo Gálvez (CPA), Luis Galarreta Velarde (FP), Luciana León Romero (CPA) y Karla Schaefer Cuculiza (FP).

En determinado momento, el legislador César Segura Izquierdo (FP) hizo notar que mientras en el país se afronta  muchos graves problemas y conflictos sociales, varios ministros de Estado parecen estar alejados de la realidad del país y se encuentran participando en la Conferencia Anual de Ejecutivos (CADE 2016) en la ciudad de Paracas.

El proyecto sobre el retorno de migrantes fue el primer tema en ser sometido a debate en la sesión de este jueves.

La sesión de la Representación Nacional comenzó a las 09:37 horas con la asistencia de 76 congresistas. El quórum para esta ocasión es de 58 parlamentarios presentes.  (JTR).

PRENSA-CONGRESO

Puede encontrar más información en nuestra página web y redes sociales.

http://www.congreso.gob.pe/

Facebook: https://www.facebook.com/congresoperu

Twitter: https://twitter.com/congresoperu