ADVIERTE CONGRESISTA JOSÉ LUNA GÁLVEZ
• Señala que tampoco promueve inclusión de informales ni garantiza pensiones dignas.
• Minimiza impacto de la pensión por consumo y niega la creación del Capital Semilla.

El dictamen aprobado en la Comisión de Economía ha distorsionado u omitido los pilares fundamentales necesarios para lograr una verdadera reforma del sistema previsional que incluya a los informales y garantice pensiones dignas.

Así lo señaló el congresista José Luna Gálvez, quien lamentó también la celeridad en la aprobación de la propuesta, pese a que aún no se contaba con el resultado del grupo de trabajo de la comisión, presidido por el congresista Jorge Montoya, y que merecía un mayor debate, dada la trascendencia de la medida para todo el país.

“Esta prisa ha evitado que se analice el fondo del asunto, se dejara de lado aspectos importantes y solo ha logrado cambios, muchos de ellos cosméticos, y parches que no solucionan el problema de fondo”, sostuvo.

El parlamentario lamentó también que se haya distorsionado el concepto de la pensión por consumo, reduciendo su influencia en el futuro de las pensiones, y minimizando su efecto para propiciar la formalidad de los comerciantes, micro y pequeños empresarios, entre otros, al reducir el tope máximo de 1% de 8 UIT; es decir, apenas 412 soles al año como máximo, menos de 35 soles al mes que irían a sus cuentas.

“La pensión por consumo debe ser un pilar fundamental de la reforma; sin embargo, al limitar el alcance, al poner topes tan bajos a los montos de pago, poco servirá para lograr una pensión digna; además frustra el objetivo para la promover la formalización, uno de los problemas más graves del país. Con ese monto mínimo quién va a pelear o reclamar por su boleta de venta o factura”, recalcó.

“Esta reforma debería servir también como la herramienta para formalizar al Perú, pues aumentan los ingresos y se empieza a formalizar el Perú”, indicó.

Luna Gálvez también lamentó la omisión en el dictamen del ‘Capital Semilla’, fondo que se crearía con el aporte del Estado en cuentas individuales a cada peruano al nacer, base para alcanzar una mejor pensión a los 65 años.

El líder de Podemos Perú explicó que la actual propuesta, al eliminar el ‘Capital Semilla’ no promueve el necesario componente del ’ahorro para el futuro’ en los peruanos y así contar con una pensión al final de su vida laboral.

“Este pilar es fundamental para un sistema previsional; un ejemplo, si el Estado coloca 370 soles, cien dólares, a los 65 años ya habría más o menos 180.000 soles y sería el pilar para cualquier pensión; además este sería el medio para que los informales aporten para su futuro, pues para acceder a este fondo sería necesario que haya aportado a su fondo de pensión al menos diez años”, sostuvo.

“Se ha preferido el subsidio al cumplir 65 años, a través de Pensión 65, que la inversión al recién nacido con el ‘Capital Semilla’; el primero significa cerca de mil millones de soles al año; mientras el segundo requiere S/ 185 millones anuales, si se considera que al año nacen 500 mil niños, y con una inversión por de 370 soles por niño”, explicó.

DESPACHO CONGRESAL