La posición unánime de los presidentes de las comisiones de Pueblos Andinos, Ambiente y Ecología, de Descentralización y de Economía, hicieron posible que se aprobara (con 96 votos a favor y solo dos abstenciones),  la ley que prohíbe el uso del plástico de un solo uso. “Fueron meses de estar consensuando el texto”, resumió esa labor el congresista Carlos Bruce.

            Los congresistas, al pedir la palabra, expresaron que «esta es la mejor herencia que le vamos a dejar a nuestros hijos y nietos. Un mejor planeta». María Elena Foronda, por ejemplo, expresó su satisfacción porque un tema ambiental haya concitado tanta atención de los congresistas en un aspecto tan sensible como la eliminación del plástico. Dijo que el tema de fondo era cómo eliminar del todo el uso del plástico de un solo uso.

            Gladys Andrade, por su parte, afirmó que también se trata también de un problema educativo y la prohibición no era a rajatabla. Señaló que debe haber un trabajo articulado con los gobiernos locales y provinciales para lograr el objetivo de la ley.

                Otra fue la opinión del congresista Ángel Neyra, quien señaló que este tema había que medirlo “en su verdadera dimensión” y responsabilizó a las autoridades y a la OEFA de que los ríos y el mar estén contaminados. Dijo que hay 2,866 empresas dedicadas a la fabricación del plástico.

            Marvin Palma comentó que hoy el Congreso tiene la oportunidad de unirse a un grupo de 60 países que ya regulan sobre las bolsas plásticas de un solo uso.

                Marco Arana afirmó que no se trataba de prohibir todo plástico, sino sólo aquellos que utilizamos 20 minutos y llevamos a nuestra casa y que demora 30 o 40 años en eliminarse. No se pretenda sorprender que aquí lo que se busca es atentar contra el trabajo, expresó,

            Marisa Glave sostuvo que se tenía la oportunidad de hacer un cambio en nuestra sociedad hacia adelante y estamos en momentos en que el mundo entero enfrenta cambios climáticos serios, y la decisión de aprobar la ley marcará una línea, porque lo que pidió que se tome una decisión que será importante.

            Otros tantos congresistas pidieron la palabra. Uno de ellos, Javier Velásquez Quesquén, recordó que en el 2017  presentó un proyecto que no había sido tomado en cuenta en el dictamen de la Comisión de Pueblos, y que no creía que era un tema ideológico, sino que es de ambiente y de salud pública. «No sólo hay que dejarle esto al Ministerio del Ambiente, sino también a la OEFA y a los gobiernos locales y regionales para que se tome conciencia de ello”, afirmó.

            Otro punto de vista tuvo la congresista Luz Salgado, quien dijo que los pequeños empresarios se van a quedar sin trabajo con esta eliminación de las bolsas de plástico. Otro tema que no se ha tomado en cuenta es el uso de las llantas de caucho. No se está haciendo nada al respecto, afirmó. Tampoco se trata de poner más impuestos a la gente para desincentivar la compra.

            En este punto, Yonhy Lescano cuestionó que durante los 36 meses de adecuación de la ley se pague por las bolsas plásticas. Dijo que las pérdidas ya están dentro de la estructura de costos de las empresas y ahora se quiere gravar a los peruanos con un cobro.

            Los congresistas Carlos Domínguez, presidente de la Comisión de Descentralización; Bruce, de Economía; y Wilbert Rozas, de Pueblos Andinos, estuvieron de acuerdo con los aportes y otros que ya estaban considerados en el texto sustitutorio, incluyendo disposiciones complementarias y finales. La votación fue ampliamente favorable (96 a favor) y se le exoneró de la segunda votación con 97 votos. El debate tuvo la presencia de la ministra del Ambiente, Fabiola Muñoz.

PRENSA CONGRESO