El delito de difamación constituye una permanente amenaza de cárcel para los periodistas y la propuesta es que esto pase a ser contemplado por el Código Civil. La responsabilidad siempre va estar en el periodista que no debe caer en la difamación, pero si es sancionado, que no implique cárcel. La figura de la cárcel es muy antigua, en muchos países ya está desapareciendo total o parcialmente y en el Perú hasta ahora se mantiene esta figura, comentó.

Tras reunirse con Adriana León, secretaria ejecutiva de IPYS, y Carlos Lauria, director – coordinador del programa de Protección a los Periodistas del CPJ, el presidente del Congreso dijo que le preocupa que las penas se mantengan en el proyecto del Código Penal, y que incluso se incremente la sanción por el delito de difamación cometido a través de la prensa.

“Esto tiene que ameritar una reflexión para que antepongamos un derecho fundamental de las personas, como es el derecho a la libre información. Lo que no quiere decir que el periodista tiene que abdicar de su responsabilidad para no difamar gratuitamente a los ciudadanos, esto no implicaría cárcel, sino otro tipo de sanciones como multas”, explicó.

Luis Iberico señaló que el cambio no requiere una reforma constitucional, quizás solo una votación calificada, porque el objetivo es poner al día nuestros códigos, ya que es un arcaísmo amenazar con cárcel al que comete difamación, además de ser una espada de Damocles sobre los periodistas.

“Sobre todo es un paso adelante para proteger a los ciudadanos que tienen derecho a recibir de manera plural toda la información posible”, detalló.

En tanto, Carlos Lauria informó que CPJ viene trabajando por despenalizar los delitos de difamación hace más de 15 años y encontró en Iberico Núñez una persona dispuesta a escuchar, pues es consciente de los problemas que significan estas leyes.

“El hecho de que haya pena de prisión tiene un efecto inhibidor y de autocensura. La amenaza de posibilidad de cárcel es utilizada como medio de presión y generan daño al reportaje e inhiben al reportaje crítico. Asimismo, genera un daño a la libertad de expresión y al acceso de información que finalmente perjudica al ciudadano y a la democracia. El debate sobre el interés y el bien público es la piedra angular del sistema democrático”, afirmó.

Hemos venido a presentar un informe sobre el estado de las leyes de difamación penal en toda las Américas –agregó-, preparado por la Fundación Reuters para el CPJ. La idea es presentar este estudio comparativo en Perú y el trabajo en pos de la despenalización por delitos de difamación.

Existe un volumen creciente de opiniones jurídicas internacionales en contra de la cárcel para la difamación, estas disposiciones violan estándares internacionales en materia de libertad de expresión, apuntó.

En 15 años de trabajo el Comité ha logrado la despenalización en Jamaica, mientras que en otros países se ha hecho parcialmente, como en Argentina, que ha quitado la calumnia e injuria del Código Penal en temas de interés público. México ha eliminado la calumnia e injuria a nivel federal, aunque todavía sigue vigente en algunos estados.

En Brasil se derogó la Ley de Prensa dictada durante el gobierno militar de 1967, que castigaba con penas de prisión a los delitos de difamación. (EPA)

PRENSA-CONGRESO*

Puede encontrar más información en nuestra página web y redes sociales.

www.congreso.gob.pe

Facebook:https: www.facebook.com/congresoperu

Twitter: www.twitter.com/congresoperu

Youtube: www.youtube.com/congresoperu

Soundcloud: www.soundcloud.com/radiocongreso