REPARACIÓN CIVIL A FAVOR DEL ESTADO

Centro de Noticias del Congreso

15 Feb 2018 | 16:37 h

Diversos aspectos vinculados al proyecto de ley presentado por el Poder Ejecutivo, que asegura el pago inmediato de la reparación civil a favor del Estado en casos de corrupción, fueron expuestos y debatidos el jueves 15 en sesión conjunta de las comisiones de Economía y Justicia, donde también se pronunciaron  sobre el Decreto de Urgencia (DU) 003. 

En su intervención el Contralor General, Nelson Shack Yalta, dio a conocer la posición de su institución respecto al proyecto de ley 2408/2017 del Poder Ejecutivo, para que se asegure el pago inmediato de la reparación civil a favor del Estado para este caso. 

Shack Yalta sostuvo que le preocupaba, más que los dividendos, los ingresos totales de las empresas investigadas. Se trata de una medida más clara para ejecutar los mecanismos de reparación civil. Otra preocupación que expuso es cómo reducir el riesgo para que no se presenten hechos de corrupción en futuros proyectos públicos. 

Frente a ello propuso a la comisión aplicar el modelo de control recurrente en los proyectos inmersos y de acuerdo a su magnitud, tal como se viene aplicando en las obras de reconstrucción del norte del país. 

El Contralor dijo que se podría contar con un aporte del 2,5% de cada proyecto para el control concurrente. Por ello, sostuvo, los nuevos proyectos deberían venir con su respectivo financiamiento. Un umbral para aplicar este mecanismo sería aquellos que significan inversiones o gastos superiores a los cien millones de soles.

“En relación al Decreto de Urgencia 003 podríamos decir que en los hechos no ha funcionado. Estamos trabajando en la implementación de nuevos equipos especializados para afianzar nuestra labor de control, así como se requiere algunos cambios normativos para este proceso”, manifestó el titular de la Contraloría. 

Luego de su intervención, los parlamentarios Úrsula Letona Pereyra, Karla Schaefer Cuculiza, Percy Alcalá Mateo, y Miguel Torres Morales (FP), coincidieron en señalar la necesidad de mejorar los sistemas de controles para este caso, así como revisar el rol de la OSCE, entre otros organismos supervisores para coadyuvar a la mejora y supervisión de los bienes del Estado. 

“Nos preocupa el rol de OSCE y otros organismos similares por el rol que vienen cumpliendo, deberían coordinar con la Contraloría General para mejorar los sistemas de fiscalización y control, así como se deberían de crear grupos especiales de trabajo”, refirió la parlamentaria Úrsula Letona. 

En esa misma línea de opinión, los congresistas Yonhy Lescano Ancieta (AP), Marisol Espinoza Cruz (APP), y Jorge Castro Bravo, dieron a conocer su preocupación por la falta de una eficaz labor de control de parte de las autoridades vinculadas para este caso 

LABOR COMPLEJA Y CONTINUA 

En representación de la Fiscalía de la Nación, el Coordinador Nacional de las Fiscalías Especializadas, Rafael Vela Barba, también dio a conocer sus puntos de vista y señaló que durante este proceso habría que tener en cuenta los mecanismos que ya están establecidos en la ley, toda vez que algunos particularidades del caso podrían superponer a los trámites judiciales ya establecidos. 

También se refirió a los procedimientos para revelar información a las autoridades encargadas de la investigación, así como las reservas de algunas fiscalías especializadas. De igual forma, se refirió a los mecanismos que se vienen implementando en el caso del Acuerdo de Colaboración Eficaz por parte de los procesados y los órganos judiciales y afines. 

“Estamos trabajando para reforzar las labores vinculadas para este caso, dando cumplimiento de las funciones comprendidas en la ley, como los acuerdos de Colaboración Eficaz, con las personas jurídicas o entes jurídicos, que opten por colaborar efectivamente en las investigaciones a cargo del Ministerio Público. Es una labor compleja y continua en el que venimos trabajando”, expresó el funcionario de La Fiscalía de la Nación. 

Al respecto, el parlamentario Miguel Torres, llamó la atención en relación al tratamiento que viene dando dicha entidad a los convenios de colaboración eficaz. “Necesitamos más transparencia en este tipo de procesos que nos permitan establecer mayor y mejor información y poder arribar a cosas más concretas sin colisionar con algunos procesos de información reservada”, manifestó. 

Los parlamentarios Edwin Vergara Pinto (FP), Marisol Espinoza, Lourdes Alcorta Suero (FP), Jorge Castro, Gino Costa Santollaya (NA), entre otros legisladores también dieron a conocer sus puntos de vista para este caso. 

Durante la reunión que duró más de cinco horas, también se presentaron los representantes de la SUNAT, Asociación de Bancos del Perú, ASBANC, de la SBS, del Organismo Supervisor de Contrataciones del Estado OSCE, el representante de la Asociación de Proveedores de Odebrecht, entre otros invitados, quienes dieron a conocer sus planteamientos y puntos de vista para mejorar y enriquecer la propuesta de ley presentada por el Poder Ejecutivo para este caso.

PRENSA CONGRESO

15-02-2018 (FAA)

Puede encontrar más información en nuestra página web y redes sociales.

http://www.congreso.gob.pe/

Facebook: https://www.facebook.com/congresoperu
Twitter: https://twitter.com/congresoperu
Youtube: http://www.youtube.com/congresoperu
Soundcloud: https://soundcloud.com/radiocongreso

ver más

Relacionados

Congresistas de Perú Bicentenario dialogan con autoridades locales y población de provincias

18 Jun 2024 | 10:21 h

Reafirmando su compromiso con la ciudadanía, los integrantes de la bancada de Perú Bicentenario se reunieron con diversas autoridades...

Leer más >
  • Compartir

Bancada de Fuerza Popular refuerza comunicación con la población

17 Jun 2024 | 17:44 h

Los parlamentarios de Fuerza Popular iniciaron la semana representación, atendiendo diversas necesidades de la población. En Lima, Piura, Junín...

Leer más >
  • Compartir