En la ronda de intervenciones, el congresista Miguel Torres dijo que analizaba el proyecto y digo “qué es esto, una suspensión. A los fiscales les decimos suspendan sus funciones hasta que funcione la Junta Nacional de Justicia; entonces estamos sancionando, pero qué pasó con la Constitución que dice que sólo puede sancionar el Congreso y ahora el JNJ”.

            “Pero el gobierno dice que es sólo una medida correctiva, pero acaso a todos los titulares los están metiendo en la misma bolsa, de por sí es supercuestionable que a una persona se le dé la característica de culpabilidad, que ni siquiera está dentro de ese informe”, comentó Torres Morales.

Javier Velásquez Quesuén (PAP) afirmó que el tema central para el gobierno, no es una nueva ley, sino es el fiscal Chávarry, no hay que ocultarlo. Ese proyecto que han presentado, nosotros lo dijimos hace dos meses, y ustedes lo saben, y nunca dijeron que era falso. Si el problema es Chávarry, hoy sentamos un nefasto precedente, mañana puede ser el PJ. El gobierno tiene que reflexionar, cada día y hora son más las voces que están en desacuerdo con este proyecto», afirmó a continuación.

            Posteriormente intervinieron los legisladores Lourdes Alcorta, Karina Beteta, Rosa Bartra, Ángel Neyra y Juan Sheput. Al pedir la palabra, el congresista Luis Galarreta recordó que el ministro Zeballos ha hablado de la diferencia entre autonomía y la autarquía, pero resulta siendo muy subjetivo, remarcó.

            Tiene el presidente de la República autoridad para presentar un proyecto de ley, preguntó. Sí, dijo como respuesta, y no es autarquía lo que él hace al pedir la intervención del Ministerio Público. Sería autarquía cuando el señor Lecaros cambie mañana a una sala a un juez. Dónde está el límite, quién decide es que es autonomía y lo que es autarquía.

            Por su parte, Pedro Olaechea afirmó que “tenemos que revisar la posibilidad de darnos un espacio para generar el marco necesario; hay una institución que tiene problemas, pero hagamos algo que tenga sustancia”.

            Segundo Tapia expresó por su parte que «aquí hay que ir a una solución, hay que tratar esto con inmediatez, pero vayamos entonces a una reforma constitucional, asumiendo todo el momento qué anda pasando el MP y todo el sistema de justicia del país. También  decirle que no le tememos a una cuestión de confianza, con gusto nos vamos a ir y regresar a nuestras casas, pero no avalar la violencia contra la Constitución. Y no le tememos”.

                Tapia expresó que estaba seguro que inmediatamente el Tribunal Constitucional  declarará inconstitucional este proyecto. Esto es, agregó, romper el Estado de Derecho y la independencia de instituciones. “Este es un golpe de Estado, y quiénes son los beneficiados, los que no están en la cárcel, como Toledo, PPK, Villarán, hasta Vizcarra con el caso Chinchero, y cuando se produce la violación de la Constitución se rompe el Estado de Derecho y esas personas pueden pedir asilo»

            En su intervención, la congresista María Melgarejo (FP)  afirmó que el proyecto de ley era inconstitucional. “Pido a usted señora presidenta que se invite al presidente del TC para que nos diga lo mismo. Quienes marchan hoy son personas que tienen rabo de paja, como por ejemplo, el exministro Salvador del Solar. Pensó que siendo ministro el museo nacional de arqueología, lo recortó la dimensión del Museo Nacional de Arqueología. A esas personas no se les puede dar atención. Hasta dónde estamos llegando. Queremos saber la verdad, pero no podemos ser parte de violentar nuestra Carta Magna, ahí están nuestros derechos consagrados», remarcó.

PRENSA CONGRESO