Presupuesto se maneja desde Lima dicen congresistas

Centro de Noticias del Congreso
08 Sep 2016 | 11:49 h
Legisladores de distintos grupos políticos cuestionaron esta mañana los alcances considerados dentro del proyecto de Presupuesto General de la República para el Año Fiscal 2017. Ello, tras las sustentaciones hechas ante el Pleno por el presidente del Consejo de Ministros, Fernando Zavala Lombardi, y el ministro de Economía y Finanzas, Alfredo Thorne Vetter.
La primera intervención de congresistas, tras las exposiciones, fue la de la congresista Cecilia Chacón de Vettori (FP), presidenta de la Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la República. Saludó la orientación presupuestal hacia servicios básicos como agua y desagüe. No obstante, dijo que tenía una inquietud, y ella era saber si el proyecto presupuestal considera la reducción de impuestos.
Consideró que era necesario hablar de cifras reales y no de meros enunciados. Añadió que no se daban claras muestras en cuanto a la descentralización del presupuesto, porque, opin, se maneja desde Lima y no desde las mismas provincias. Pidió saber quiénes fueron los responsables de las negociaciones internacionales durante el gobierno anterior, porque, al parecer, sus resultados favorables no se perciben fácilmente.
En una interrupción, Carlos Tubino Arias Schreiber (FP) se quejó y consideró injusto que el presupuesto olvidase a la amazonía, lo que perjudicaba a un 61% de la población peruana. Por ello, expresó su desacuerdo con el proyecto presupuestal.
El ministro Thorne respondió que el presupuesto se había hecho sobre la base de recursos certeros y reales. Acaró que no incluía temas considerados en el proyecto de solicitud de facultades legislativas. En todo caso, apuntó que esa eventual autorización beneficiaría al país con mayores recursos.
DECEPCIÓN
Marisa Glave Rémy (FA) dijo que recibía con “decepción” el proyecto presupuestal. Señaló que se habló de un presupuesto descentralizador, en bien de las regiones. Añadió que se trataba de una línea de continuidad, “de traición a las promesas electorales al país” como –dijo- lo habría hecho el gobierno anterior. Hizo notar que un 64% del presupuesto está concentrado en el Gobierno Central, según apreció.
Édgar Ochoa Pezo (FA), a través de una breve interrupción, complementó las apreciaciones de Glave. Pidió más atención a las necesidades expuestas por los maestros de todo el país.
A nombre del oficialismo intervino Carlos Bruce Montes de Oca (PPK). Previamente lo interrumpió Gino Costa Santolalla (PPK), quien replicó a la congresista Glave al señalar, al parecer, no habría escuchado las exposicioned miniusterikalñes rtespecto de los recursos destinados a las regikones. Carlos Bruce observó que, al parecer, había legisladores que confundían la situación y parecería que creyesen que el Perú fuese una república federal. Aclaró que el gobierno es unitario y el manejo presupuestal se dirige desde el Gobierno Nacional.
Sin embargo, aseguró que sí se había concedido la importancia correspondiente a los gobiernos regionales. Esclareció que la nueva Administración recién había comenzado a laborar y ha heredado una situación difícil del gobierno anterior. Cifró esperanzas en un futuro promisor para el Perú sobre la base de medidas realistas como el proyecto presupuestal.
PREOCUPACIÓN
La legisladora Marisol Espinoza Cruz (APP) mostró preocupación por la no atención a los gobiernos regionales. Añadió que no se apreciaba la necesaria transferencia de recursos en bien de las regiones y tampoco se advertía transparencia en ese caso. Anunció que sus colegas de bancada hablarían de la política salarial adecuada en favor de los trabajadores.
Intervino luego el representante Jorge del Castillo Gálvez (CPA) para considerar correcto lo que se proyectaba hacer en materia de seguridad, por citar un caso. Pero faltaba algo, y ello era, por ejemplo, atender a lo que “desea saber y lo que siente” la población, como es el caso de las pensiones de los jubilados. En ese sentido, urgió a la necesidad de “humanizar” el presupuesto y a tener una “visión social”.
En opinión de Yonhy Lescano Ancieta (AP) resulta acertado que se consideren los derechos y mejores remuneraciones de los maestros y de los médicos, sectores laborales tantos años postergados. Pero advirtió que había “sectores invisibles” que requieren de servicios, carreteras, obras que ejecutan los alcaldes y el presupuesto no había considerado ese aspecto. No se hablaba de proyecciones sociales en bien de ellos, apuntó, aparte de otras consideraciones.
En sendas intervenciones, Mercedes Aráoz Fernández (PPK) consideró que esos temas deberían de ser abordados con presencia del ministro de Agricultura y en su oportunidad, porque ahora se veía solo el proyecto presupuestal; y Alberto Quintanilla Chacón (FA) coincidió con las afirmaciones de Lescano, y dijo que se referían a la ausencia del Estado en poblaciones rurales como las zonas altas de Puno (La Rinconada).
César Segura Izquierdo (FP) se preguntó cómo se iba a atender las atenciones médicas a 17 millones de peruanos en el Servicio Integral de Salud (SIS), entidad que en el presente año ya está registrando déficit. Fue interrumpido por su colega de bancada Segundo Tapia Bernal, quien dijo que el llamado gobierno de la ‘revolución social’ había devenido en lo que llamó el gobierno de la ‘involución social’, porque no estaría cumpliendo con adecuados presupuestos a servicios esenciales.
CONTINUISMO
Manuel Dammert Egoaguirre (FA) coincidió con otros de sus compañeros de bancada en el sentido de que el proyecto presupuestal evidencia un continuismo respecto del gobierno de Ollanta Humala Tasso. Lamentó que no hubiese una política frente a la elusión tributaria, según lo consideró. Precisó que se habla de inversiones en infraestructura, pero no se dice cómo se diversificará la producción del país. Lo interrumpió su compañero de bancada Justiniano Apaza Ordóñez, quien dijo que el proyecto presupuestal resulta “antilaboral y centralista”, y no tiene en cuenta las demandas salariales de sectores de trabajadores y de los jubilados.
Aráoz Fernández recordó que el proyecto presupuestal fue elaborado en solo un mes (agosto). Indicó que había sido trabajado y elaborado sobre la base de diálogos con alcaldes y gobernadores. Sugirió a varios de sus colegas parlamentarios leer detenidamente el proyecto presupuestal para comprobar que sí es realista y apoya la descentralización.
Su compañera de bancada, Ana María Choquehuanca de Villanueva, la interrumpió para abogar por medidas presupuestales para atender las necesidades de la población, especialmente de la niñez, en temas de salud, educación y alimentación. (JTR).
PRENSA-CONGRESO
Puede encontrar más información en nuestra página web y redes sociales.
Facebook: https://www.facebook.com/congresoperu
Twitter: https://twitter.com/congresoperu
Youtube: http://www.youtube.com/congresoperu
Soundcloud: https://soundcloud.com/radiocongreso