El Pleno del Parlamento rechazó la moción de orden del día N° 5829, que proponía la censura del ministro del Interior,  Vicente Romero Fernández, con sesenta votos en contra, cuarenta a favor y cuatro abstenciones

En la sesión plenaria, se debatió la solicitud de censura al ministro del Interior, Vicente Romero Fernández, al señalarlo como responsable político del abuso de autoridad y uso desproporcionado de la fuerza, por parte de la Policía Nacional del Perú, durante la intervención realizada en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos el día 21 de enero de 2023, demostrando falta de liderazgo y falta de idoneidad para conducir el sector a su cargo. Moción presentada el 22 de marzo de 2023.

Durante el debate parlamentario, la legisladora Katy Ugarte Mamani (NA) dijo que hay responsabilidades por la irregular intervención a la Universidad Mayor de San Marcos, deteniendo a decenas de estudiantes y ciudadanos que no habían cometido delito alguno. “Necesitamos oxigenar el Gabinete como se dio en anteriores gestiones y reconciliar al sur del Perú”, manifestó la parlamentaria.

La legisladora Elizabeth Medina Hermosilla (BM) se refirió a posibles irregularidades en los pases al retiro en la Policía Nacional, por el actual Gobierno, que habría vulnerado los procesos establecidos para este caso, solicitando su censura.

Su colega Francis Paredes Castro, también coincidió en la necesidad de censurar al ministro del Interior, por abuso de autoridad e intervención ilegal en la Universidad San Marcos.

La congresista Patricia Juárez Gallegos (FP) refirió que se pretende censurar al ministro del Interior a través de relatos e información no adecuada. Señaló que dicha intervención fue durante un Estado de Emergencia y en el marco de la ley. Dio a conocer su respaldo al actual ministro, votando contra la censura toda su Bancada.

El legislador Alfredo Azurín Loayza (SP) también respaldo a las propuestas de la no censura y dio a conocer su respaldo público a la Policía Nacional del Perú.

Flavio Cruz Mamani (PL) señaló que hay hechos suficientes para la censura y no están asumiendo su responsabilidad política. “No nos van a contar lo que pasó, lo hemos visto todo. En tal virtud, corresponde la censura del Parlamento”, manifestó.

Su colega Alex Flores Ramírez (PL) coincidió con su antecesor y reafirmo la necesidad de censurar al ministro del Interior, como responsable político de los hechos señalados. “Aquí no puede haber justificaciones y vamos por la censura”, consideró.

Los legisladores Wilson Quispe Mamani (PL) Margot Palacios Huamán (PL) también dieron a conocer su rechazo a la actuación de la Policía Nacional, que por órdenes del ministro, cometieron abusos y violencia ilimitada y abusiva contra los manifestantes en diversas regiones del país.

En tanto, el parlamentario Bernardo Quito Sarmiento (PL) señaló que los hechos son tan evidentes que ameritan la censura del actual ministro. Señaló  que la “narrativa construida para ocultar la verdad, fue descubierta”. También emplazó a sus colegas ha no blindar al ministro. La parlamentaria Susel Paredes Piqué (NA), cuestionó de forma enérgica, la intervención ilegal absurda y anti técnica a la Universidad San Marcos.

El congresista Eduardo Salhuana Cavides (APP) refirió que dicha intervención fue una torpeza y absurda y serán las Bancadas los que tomen una decisión al respecto. También dio a conocer de cómo estudiantes y personas ajenas a dicho centro de estudios ingresaron de forma ilegal y violenta. Finalmente solicitó que la Policía Nacional debería reorganizarse ante tantos hechos de corrupción.

César Revilla Villanueva (FP) respaldó la labor de la Policía en su rol de control social. Víctor Cutipa Ccama (PB) se pronunció de forma contraria a su antecesor señalando que existe razón válida para la censura del ministro Vicente Romero. A su turno el congresista Alejandro Muñante Barrios (RP), señaló que no existen razones para la censura y no se puede distorsionar la labor de fiscalización del Parlamento.

Al término del debate parlamentario, el Pleno del Congreso, decidió por mayoría rechazar la Moción de Censura.

OFICINA DE COMUNICACIONES