El titular del Poder Judicial, Víctor Prado Saldarriaga, consideró que a criterio del organismo que preside, el perfil de los aspirantes a integrantes del Consejo Nacional de la Magistratura debe ser el de abogado de profesión – lo que significaría un cambio circunstancial, a firmó-, disminuir los 30 años de experiencia a 20 años, e ingresar a un concurso público de méritos. Los demás integrantes (no más de cinco para que sea más manejable) podrían ser rectores de aquellas universidades que se han consolidado en la educación universitaria, es decir  20 años de existencia.

            Actualmente y según lo señala la Constitución Política (art. 155), los miembros consejeros son siete (ampliado si es el caso a nueve) elegidos por la Corte Suprema, la Junta de Fiscales Supremos, por los Colegios de Abogados del país, otro por los rectores de las universidades nacionales y uno por rectores de las universidades particulares y dos por los demás colegios profesionales.

            Prado Saldarriaga fue convocado el martes 4 por la Comisión de Constitución para recabar sus opiniones respecto a la reforma del CNM, materia de una de las iniciativas legislativas enviadas por el Poder Ejecutivo al Congreso. Dijo que un concurso público “es la mejor muestra de garantía y transparencia” para la elección de los consejeros.

            El presidente del PJ dijo que hay ausencias en el proyecto del Ejecutivo y propuso, por ello, que la votación no sea calificada para nombrar a jueces y fiscales porque, luego, nadie explicará la razón del voto “y se ha conocido de acomodos”; no tiene sentido jurídico, afirmó. Por ello lo único recomendable, agregó, es del cuadro de méritos.

            Se expresó contrario a la ratificación de jueces cada siete años. Comentó que es un sistema anacrónico que ha generado situaciones graves y no hay un control real. Propuso sustituirlo por una evaluación continua de desempeño a cargo de la Academia de la Magistratura.

            Remarcó que la propuesta del Poder Ejecutivo era viable como también la intención de cambio del ordenamiento jurídico y legal.

            Luego de las propuestas generales que hizo, los congresistas de la Comisión iniciaron su rueda de participación. El primero de ellos, Miguel Torres (FP) afirmó que no se debería caer en generalizaciones. No siempre estuvo mal el CNM, dijo, y que la Constitución de 1993 (que creó este organismo) no es el punto de quiebre.

            En el mismo sentido, su colega de bancada Luz Salgado sostuvo que la actual Constitución Política ha permitido que el Perú crezca económicamente en los últimos 20 años y que el debate de esta mañana era una prueba de que las reformas del sistema de justicia del país demandará un gran debate y no solo es materia de un referéndum. “Si no se pone empeño se va a pasar la oportunidad. Este es el momento de cambiar las cosas”, remarcó.

            Por su parte el congresista Gino Costa opinó que debería dársele más protagonismo a la Academia de la Magistratura, robustecerla, porque va a ser el filtro para la elección de jueces y fiscales. Propuso, y en ello estuvo de acuerdo Víctor Prado, que se escoja a los mejores académicos, que el perfeccionamiento sea a través de clases presenciales por dos años de conocimientos y prácticas y que el orden de mérito alcanzado por los postulantes en la evaluación final deberá ser suficiente para el ingreso al CNM.

            Marco Arana (FA) fue de la opinión que un Consejo de la Magistratura integrado solo por abogados sería una marcha atrás en su composición porque se estaría excluyendo a la sociedad civil y se estaría en una “búsqueda elitista”.

            El congresista Pedro Olaechea opinó que debería haber una capacitación permanente de jueces y fiscales; mientras que Mario Mantilla preguntó cómo el CNM debería funcionar autónomamente. Juan Sheput, a su vez, dijo que la Academia de la Magistratura debe ser elevada a una Escuela de Posgrado.

            También intervinieron varios congresistas, entre ellos Lourdes Alcorta, Javier Velásquez Quesquén, Gilbert Violeta y Yonhy Lescano.

            La presencia del también presidente de la Corte Suprema demandó la primera parte de la sesión (concluyó a la 1:35 pm). A continuación se hizo presente el presidente del consejo directivo de la Academia de la Magistratura, José Luis Salas Arenas.

PRENSA CONGRESO