El Pleno del Congreso no admitió a debate la Moción de Orden del Día N.° 11833, que proponía la conformación de una comisión especial para investigar los posibles efectos positivos o negativos del dióxido de cloro en seres vivos, así como en el contexto de esta pandemia y además sobre la factibilidad y viabilidad de futuras investigaciones al respecto en nuestro país.

La propuesta solo fue respaldada por 51 votos a favor, sin embargo, obtuvo 24 en contra y 24 abstenciones.

En cumplimiento del artículo 68 del Reglamento, se requería el voto a favor de la mayoría de los congresistas hábiles, es decir, de 63 legisladores, informó previamente la tercera vicepresidenta del Parlamento, Matilde Fernández Florez, quien conduce la sesión.

La moción planteaba una investigación por un plazo de sesenta (60) días naturales. Para ello, se citaría a representantes del sector Salud y a expertos en la materia como científicos, médicos investigadores universitarios y organismos nacionales e internacionales con el fin de que el Poder Legislativo se forme una opinión científica, independiente e informada sobre este asunto de interés público.

El congresista Posemoscrowte Chagua Payano (UPP), autor de la moción, señaló que el año pasado hubo una fuerte campaña mediática de desinformación apoyada por el Colegio Médico del Perú, respecto al dióxido de cloro, afirmándose que no servía para curar la COVID-19.

“Muchos médicos y figuras mediáticas dijeron que el dióxido de cloro es absolutamente tóxico que es un legía que no cura el coronavirus, sin embargo, en varios países se usó con éxito para el tratamiento de ese virus”, indicó.

Agregó que tras esas versiones habría intereses ajenos a la salud pública.

Al respecto, el parlamentario Erwin Ttito Ortega (FP) aseveró que diversas instancias gubernamentales han advertido que el consumo de esta sustancia es tóxico y crea muchas dificultades como la deshidratación, presión arterial baja, vómito intenso, diarrea severa, que puede llegar a la muerte rápida de la persona.

“Desde el Ministerio de Salud y la Digemid nos han dado alertas, donde se advierte que no es lo más recomendable. Por eso, es mejor hablar de otros conceptos inmunológicos”, indicó.

Por su parte, el legislador Alberto de Belaúnde de Cárdenas (PM) indicó que la iniciativa debe implicar un compromiso de parte de las autoridades. Reveló que una comisión investigadora no va a poder determinar nada, porque no tiene la capacidad de producción de investigación científica o de un laboratorio.

“Esto puede ser un mensaje peligroso, porque según información de la OMS, del Instituto Nacional de Salud, y de la gran mayoría de países, incluido el Ecuador, se señala claramente que no solo no hay evidencia, sino que también pueden existir un peligro de que la población utilice esta sustancia”, aseveró.

En la misma línea, el legislador Diethell Columbus Murata (FP) explicó que la intensión de su colega parlamentario es buena, no obstante, precisó que no es competencia del Congreso analizar este tipo de temáticas.

“Nosotros no vamos a hacer un análisis político sobre la viabilidad o no de este químico que se está planteando.
Esto corresponde a la esfera del Ejecutivo o de los laboratorios que manejan el tema científico, como Congreso constituir una comisión investigadora para ver si este químico funciona o no funciona, está obviamente fuera del alcance de nuestras competencias”, puntualizó.

OFICINA DE COMUNICACIONES