En Comisión de Constitución
Entra a debate inmunidad parlamentaria
Centro de Noticias del Congreso
13 May 2020 | 8:30 h
La Comisión de Constitución y Reglamento inició este martes 12 el debate de cuatro proyectos de ley presentados por diversas bancadas para eliminar y/o regular la inmunidad parlamentaria mediante la reforma del artículo 93 de la Constitución Política del Perú.
La primera en sustentar su iniciativa fue la legisladora del Frepap, María Céspedes Cárdenas, con el PL 4860, presentado el 18 de marzo, en el que plantea una reforma constitucional que elimina la inmunidad parlamentaria y el antejuicio político.
La vocera del Frepap señaló que para ello se propone modificar los artículos 93, 99 110 y el 117 de la Constitución. Dijo que el levantamiento de la inmunidad parlamentaria supone un procedimiento lento que facilita el escape de un congresista condenado como ya se ha visto anteriormente.
El parlamentario Rennán Espinoza Rosales (Somos Perú) también sustentó su PL 4855 que plantea modificar el artículo 93 de la Carta Magna. Señalo que la inmunidad parlamentaria es entendida como un conjunto de prerrogativas que garantiza la estabilidad de las cámaras legislativas.
«Sin embargo, en el Congreso disuelto se utilizó para proteger a legisladores sentenciados en segunda y última instancia. Por ello es que la figura de la inmunidad está bastante desprestigiada», dijo.
El congresista Hans Troyes Delgado (Acción Popular) sustentó el PL 4939 que también plantea la modificación del artículo 93 de la Constitución Política del país de manera parcial, y mostró su discrepancia con los anteriores proyectos. Su propuesta es que el pedido del levantamiento de inmunidad debe darse dentro del plazo improrrogable de veinte días hábiles de ser recibido el pedido.
El titular de la Comisión de Constitución Omar Chehade Moya (APP) dijo que su propuesta para eliminar la inmunidad parlamentaria, mediante el PL 5066, no es ningún proyecto populista, sino una bandera de campaña. Lo propuso en el año 2011 y no tuvo eco entre los parlamentarios de la época y ni siquiera entre los miembros de su propia bancada.
“Creo que, ante grandes males, grandes remedios”, expresó. La fórmula que proponemos, que es la reforma constitucional del artículo 93, mantiene el hecho de que los congresistas no están sujetos a mandato imperativo ni a interpelación “por actos propios de su representación”, pero varía su inmunidad de arresto y su inmunidad de proceso.
Martha Chávez Cossío (Fuerza Popular), dijo que los congresistas no podemos ser ingenuos de estar de acuerdo en que estamos desprestigiados y no nos sumemos a esa campaña anti Congreso que lo que busca es que se rompa el equilibrio de poderes.
“No creo que debamos pasar la oportunidad, es una obligación moral, de que, si tratamos el tema de la inmunidad parlamentaria, también tratemos el tema de la inmunidad presidencial. Anuncio que voy a presentar un PL para que se aborde el tema de la inmunidad parlamentaria, que también es para los magistrados del Tribunal Constitucional, es también para el defensor del Pueblo, y la inmunidad presidencial”, declaró.
El debate sobre la inmunidad parlamentaria continuará en una nueva sesión en donde se expondrán y debatirán PL pendientes.
Lima, 12 de mayo de 2020
PRENSA-CONGRESO