Congresistas de distintas bancadas se manifestaron a favor y en contra de los motivos por los que fue interpelado el ministro de Educación, Óscar Manuel Becerra Tresierra, pero coincidieron en su preocupación por los problemas de falta de infraestructura, presupuesto y la necesidad de mejorar el sector en el país.

En efecto, consideraron que, en pleno inicio del año escolar y después de atravesar un proceso de pandemia y afectación por el fenómeno climatológico, la situación es crítica por las escasas condiciones para los estudiantes, sector que debe ser de atención prioritaria.

Después de responder 42 preguntas, el titular de Educación fue objeto de evaluación por parte de los representantes en torno a diversos aspectos, pero el principal fueron sus expresiones públicas relacionadas a las mujeres que llevaron a sus hijos a las movilizaciones de protestas.

Un sector se identificó con el cuestionamiento a las madres que desfilaron con sus hijos y se solidarizaron con el ministro de Educación; otros lo calificaron de racista, clasista y discriminador.

Empero, todos, le pidieron destinar sus mejores esfuerzos para mejorar la calidad de la educación en el Perú, responder a las demandas de maestros, alumnos y padres de familia del interior del país; y gestionar mejor el presupuesto para la educación.

El primero en pronunciarse fue el congresista Pedro Martínez Talavera (AP), quien señaló que se extraña a la madre que cuida, protege y ama a su hijo y no la que lo expone al peligro.
Alejandro Soto Reyes (APP) exigió respuesta sobre los 728 millones de soles gastados, en su mayor parte en la Sunedu, mientras hay centros educativos abandonados.

La congresista Tania Ramírez García (FP) preguntó por qué se interpela al ministro si no hay acusaciones sobre cuestiones concretas como corrupción o tráfico de influencias.

“Es por venganza política, por haberse atrevido a denunciar escandalosos casos que se han venido dando en el ministerio a su cargo, como el caso de las consultorías que el Ministerio Público viene investigando. No hay otra razón”, consideró.

La congresista Flor Pablo Medina (NA) indicó que aún no llegan los materiales escolares en los colegios del interior del país, que no se hicieron transferencias a tiempo, sino recién el 6 de marzo pasado. En consecuencia, le exhortó a cumplir con su función y asumir su responsabilidad en su función política.

Norma Yarrow Lumbreras (Avanza País) consideró que, con sus expresiones, ya habría pedido disculpas, en las que tuvo razón, pero también coincidió en que no están llegando los materiales escolares en las regiones y pidió su supervisión al problema.

Entretanto, la congresista Milagros Jáuregui (RP) fue enfática al manifestarse como mujer andina y agradecerle al ministro por sus críticas a quienes llevaron a sus hijos a las marchas.
Por su lado, Isabel Cortez Aguirre (CD-JP) preguntó por qué el titular de Educación no se manifestó en favor de la protección de los menores, cuando los policías actuaban confrontando a los manifestantes.

El congresista Esdras Medina Minaya (SP) pidió al ministro que se fortalezcan los programas sociales del sector y se efectivicen los 78 millones de soles para mejorar al sector, tanto para las plazas de docentes, como mejoramiento de infraestructura y de la administración educativa.

Roberto Chaibra León (APP) lamentó la falta de infraestructura y de falta de políticas que atentan contra la educación, lo cual es responsabilidad política que el ministro debe asumir.
La congresista Margot Palacios Huamán (PL) calificó de déspota y discriminatoria las palabras de Becerra Tresierra, en contra de la mujer aimara. De similar opinión fue su colega de bancada Alex Flores Ramírez.

OFICINA DE COMUNICACIONES