Por amplia mayoría de votos, la Comisión de Constitución y Reglamento aprobó un texto sustitutorio y final de la opinión consultiva que solicitó la Comisión Lava Jato sobre la comparecencia o no del presidente dela República a una comisión parlamentaria investigadora.

El texto sustitutorio consensuado recoge las propuestas planteadas por los congresistas de las diferentes bancadas parlamentarias durante el amplio debate que generó el tema.

El texto señala “el Presidente de la República sí tiene la obligación constitucional de comparecer ante una comisión investigadora del Congreso de la República para prestar su declaración testimonial por hechos ocurridos antes de asumir el cargo, en las condiciones que se precise”.

Precisa que “si un Presidente de la República no comparece ante una comisión investigadora y ello impide el esclarecimiento de los hechos de interés público que conllevaron al inicio de un procedimiento de investigación o la creación de una comisión investigadora; se configuraría una infracción constitucional, la cual previa denuncia constitucional, tendría que ser dilucidada por la sub-comisión de acusaciones constitucionales luego de concluido el mandato representativo del Presidente de la República”.

La opinión consultiva aprobada también indica que “una comisión investigadora del Congreso de la República sí se encuentra legitimada constitucionalmente para investigar, salvaguardando el derecho al debido procedimiento, al presidente de la República por hechos ocurridos antes de asumir el cargo, porque el artículo 117 de la Constitución Política limita la potestad del Congreso de la República para acusar constitucionalmente al Presidente de la República; no así para investigarlo. Es decir, porque el citado precepto constitucional constituye una garantía o inmunidad para su continuidad en el ejercicio del cargo, no lo blinda de investigaciones por hechos que acaecieron cuando no tenía tal condición [entiéndase, la de Presidente de la República]”.

Finalmente, el texto precisa que “una comisión investigadora no se encuentra legitimada para levantar directamente el secreto bancario, reserva tributaria, reserva bursátil y el secreto de las comunicaciones al Presidente de la República, en el marco de la investigación de hechos ocurridos antes de que este asumiera el cargo; sin embargo, en virtud de lo previsto en el artículo 2, numeral 5, de la Constitución Política, y en el artículo 88, literal e), del Reglamento del Congreso de la República, las comisiones investigadoras se encuentran facultadas a solicitar al Poder Judicial el levantamiento del secreto bancario y la reserva tributaria”.

EL DEBATE

Durante el debate en la Comisión de Constitución, el congresista Vicente Zeballos (PPK) dijo que el presidente de la República siempre mostró su mejor disposición a colaborar con la investigación, pero dijo “me parece que esta opinión consultiva es una respuesta política”.

La presidenta de este grupo de trabajo, Úrsula Letona Pereyra (FP), aclaró que en la primera opinión de febrero pasado la Comisión se refería al mandato del Presidente de la República y no a hechos anteriores como lo solicita ahora la comisión Lava Jato.

El congresista Héctor Becerril Rodríguez (FP) recordó que cuando la Comisión de fiscalización investigaba el caso Moreno se trasladó hasta Palacio Legislativo para conocer los detalles por parte del presidente Kuczynski. “La Comisión Lava Jato no va acusar al presidente, lo único que se le está pidiendo es que responda a las preguntas”, dijo.

“El que nada debe, nada teme”, dijo el congresista Mauricio Mulder Bedoya (APRA) al tiempo de considerar que el mandatario debe responder sobre si conoce o no a Gerardo Sepúlveda, ciudadano chileno que estuvo el día que asumió la presidencia acompañando a su familia. Dijo que Sepúlveda estaría vinculado a la empresa First Capital que recibió dinero de Odebrecht.

Por su parte, el congresista Carlos Domínguez Herrera (FP) opinó que más allá de la norma y la ley está la cuestión moral. “Yo creo que por el bien de la población que quiere transparencia, el presidente debe recibir, de manera saludable, a los miembros de la comisión”, remarcó.

A su turno, el legislador Javier Velásquez Quesquén (APRA) respaldó que el presidente de la República tenga la obligación constitucional de comparecer para brindar declaración testimonial antes de asumir el cargo, pero pidió que se agregue “en las condiciones que precise”.  Su propuesta que fue considera en el texto final.

La congresista, Yeny Vilcatoma de la Cruz (NP), dijo que Kuczynski debe comparecer. “Es obligatorio comparecer, no se puede usar la Constitución para evitar que se conozca la verdad”, remarcó la legisladora.

INASISTENCIA DE MINISTROS

La presidenta de la Comisión expresó su malestar por la insistencia de los ministros de Justicia, Enrique Mendoza, y de Economía, Claudia Cooper, quienes habían sido invitados para que informen sobre la implementación, ejecución del Decreto de Urgencia N° 003-2017 que asegura la continuidad de proyectos de inversión para la prestación de servicios públicos y cautela el pago de la reparación civil a favor del Estado en casos de corrupción. Además debían dar a conocer su opinión institucional respecto del Proyecto de Ley N° 1410/2016-CR, que propone la modificación de referido decreto de urgencia.(RMD)

PRENSA – CONGRESO 7-11-2017  

 Puede encontrar más información en nuestra página web y redes sociales. 

http://www.congreso.gob.pe/ 

Facebook: https://www.facebook.com/congresodelarepublicadelperu?fref=ts 
Twitter: https://twitter.com/congresoperu <https://twitter.com/congresoperu> 
Youtube: http://www.youtube.com/congresoperu <http://www.youtube.com/congresoperu> 
Soundcloud: https://soundcloud.com/radiocongreso <https://soundcloud.com/radiocongreso>
Sistema de Archivo Fotográfico (SAF): http://www4.congreso.gob.pe/fotografia.asp