La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales aprobó los informes de calificación respecto de las denuncias constitucionales 365, 247 y 289. El acuerdo fue tomado en la sesión virtual que se realizó el lunes 6.

Con 9 votos a favor y 2 abstención fue aprobado el informe de calificación que declara procedente la denuncia constitucional 365 presentada por 14 congresistas del partido político Acción Popular en contra del ex fiscal de la Nación, Pedro Gonzalo Chávarry Vallejos en materia antejuicio político y juicio político.

“Delitos de función: encubrimiento personal, artículo 404 del Código Penal; encubrimiento real, artículo 405 del Código Penal e infracción constitucional atribuciones del Ministerio Público, incisos 1, 2 y 4 del artículo 159 de la Constitución Política del Perú; la independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional, articulo 139 de la Constitución Política; el servicio a la nación por los funcionarios y trabajadores públicos, artículo 39 de la Constitución Política y por ultimo deberes del Estado, artículo 44 de la Constitución”, dijo el congresista Luis Andrés Roel Alva presidente de dicha subcomisión antes de llevar al voto el informe de calificación.

Previamente la congresista María Gallardo (PP) sustentó su voto a favor por cuanto -dijo- se ha cumplido con un requisito de procedencia en relación a la presentación, sustentación de la denuncia, basada en una nueva prueba generada con posterioridad a la calificación de la primera denuncia contra el ex fiscal Pedro Chávarry.

“Lo que implica que esta subcomisión está siendo minuciosa en que se respete el debido proceso aplicable al presente caso y además porque somos nosotros los congresistas de la República los primeros llamados a cumplir la Constitución y la ley”, agregó.

Igual suerte tuvo la denuncia 247 cuyo informe de calificación fue aprobado con 9 votos a favor y 1 abstención por lo cual se declaró su precedencia. La referida denuncia fue presentada por el ex Fiscal de la Nación, Pablo Sánchez Velarde en contra de Cesar Hinostroza Pariachi, ex vocal Supremo y los ex miembros del Consejo Nacional de la Magistratura: Guido Águila Grados, Julio Atilio Gutiérrez Pebe, Sergio Ivan Noguera Ramos y Orlando Velásquez Benites en la materia de antejuicio.

“Delitos de función: organización criminal, artículo 317 del Código Penal; patrocinio ilegal, artículo 385 del Código Penal; cohecho pasivo especifico, artículo 395 del Código Penal”, detalló Roel Alva.

IMPROCEDENTE
Posteriormente, con 9 votos a favor, 1 en contra y 1 abstención fue aprobado el informe de calificación que declara improcedente de la denuncia constitucional 289 presentada por la excongresista Yeni Vilcatoma de la Cruz contra la Fiscal de la Nación, Zoraida Avalos Rivera en materia de juicio político.

“Delito de función: Vulneración de la protección de los intereses nacionales, articulo 38 de la Constitución Política del Perú; vulneración de la independencia de la función jurisdiccional inciso 2 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú”.

“En estos casos se está repitiendo un defecto de otras subcomisiones de Acusación Constitucional que pretendían en el momento en que se debe calificarlos requisitos de admisibilidad declarar improcedente por razones de fondo y el fondo no es un requisito de admisibilidad”, opinó la congresista Martha Chávez (FP) respecto de la improcedencia del referido informe y subrayó que es una mala práctica porque eso revelaría que hay personas que son intocables. “La señora Zoraida Avalos es intocable y a los demás si se les puede investigar”, concluyó.

Por su parte, el parlamentario Carlos Mesía recomendó que la subcomisión debería formar un Subgrupo de trabajo para que se tipifique las infracciones constitucionales.

“No se puede juzgar a nadie por un acto que antes no esté previamente calificado en la ley, de lo contrario sería una violación al debido proceso y es un atentado contra la libertad personal juzgar a una persona por una conducta que no está tipificada”, subrayó.

Lima, 6 de julio de 2020
PRENSA-CONGRESO