La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, en su sesión del lunes 14 bajo la presidencia del congresista César Segura, aprobó por mayoría (cinco votos a favor, cuatro en contra) en lo que corresponde a la primera conclusión del informe propuesto de la secretaría técnica respecto de la denuncia constitucional contra el exfiscal de la Nación, Pedro Chávarry.

            Se trata de la DC 239 interpuesta por el congresista Gino Costa por presunta violación de los artículos 3, 39, 44 y 158 de la Constitución Política. La primera parte del informe propone que se declare improcedente la denuncia en extremo y se refiere a los hechos y “mentiras arteras” contra la ciudadanía y la carencia de transparencia en su actuación.

            De otro lado, declaró  procedente la segunda parte de la denuncia sobre alteración de notas y de plagio.

            Sobre estos puntos, los congresistas Gilbert Violeta y Juan Sheput afirmaron que “sería nefasto” si se deja de investigar la falta de transparencia en la actuación de Chávarry. Sheput afirmó que “hay nuevas pruebas” y una de ellas es en relación con las reuniones del exfiscal con el empresario Antonio Camayo. Se está midiendo el comportamiento del exfiscal, afirmó.

            Por su parte, Javier Velásquez Quesquén opinó que ya se investigó la primera parte; y que la segunda parte del Informe (segunda conclusión) es improcedente. Se trata de una denuncia mal calificada porque no son razones políticas, sino delitos previstos en el Código Penal. No es una infracción a la Constitución, remarcó.

            Puesto al voto, la denuncia constitucional fue remitida al archivo luego de declararse improcedente.

            A continuación ingresó a debate el informe de la denuncia constitucional 248 interpuesta por la congresista Gloria Montenegro contra el exfiscal Chávarry.

PRENSA CONGRESO