El debate en el Pleno permitió a los congresistas de la república fijar posición sobre la bicameralidad en el país. La mayoría, que se vio reflejada en la votación final, señaló que llegó el momento de una reforma constitucional que restablezca la doble cámara, mientras que los que se opusieron plantearon que sea la población, vía referéndum, la que decida el futuro del sistema de representación en el Perú.

El dictamen respectivo fue sustentado por la presidenta de la Comisión de Constitución y Reglamento, Martha Moyano Delgado (FP). Señaló que la propuesta de cambio de régimen parlamentario no solo se traduce en el número de legisladores, sino en la oportunidad de revitalizar el principio de representación y superar la crisis de legitimidad política que atraviesa el país.

Martha Moyano

“Implica, además, mejorar técnicamente la legislación, reforzar la función parlamentaria de control y de garantizar un equilibrio y contrapeso efectivo de poderes”, señaló.

Sostuvo que, si bien antes su bancada optó por la unicameralidad, hoy son conscientes de que los tiempos cambian y que este tema responde a su tiempo y a la necesidad del momento, aunque aclaró que ningún proyecto de ley en ese sentido, salió de su bancada.

“La unicameralidad fue necesaria en su tiempo y sirvió para tener un Congreso más ágil, para dar medidas rápidas y efectivas que se necesitaban como para combatir el terrorismo, la hiperinflación que afectaba la vida económica y social del país. Hoy, 30 años después, lo que nuestro tiempo nos demanda es un Parlamento más reflexivo, con mayor debate, y que nos permita reconectarnos con la población”, manifestó Moyano Delgado.

“Ninguna opción es buena o mala en sí misma, la diferencia radica en que cada una es fruto de su tiempo y ahora es tiempo del retorno a la bicameralidad. Ese tiempo ha llegado. Está en nuestras manos que sea aprobada y pueda implementarse a partir de las próximas elecciones generales”, expresó Moyano tras hacer hincapié en que la decisión de la fecha es histórica.

Moyano Delgado aclaró que nada se logrará si los partidos políticos no contribuyen con seleccionar candidatos que estén a la altura del cambio constitucional. Por eso, les hizo un llamado, incluido al suyo, para ofrecer a la población candidatos más calificados y comprometidos con el país.

EL DEBATE

Por casi dos horas, los representantes expusieron sus argumentos, unos a favor, otros en contra de la bicameralidad y algunos con propuestas de algunos cambios al texto presentado.
En tal sentido, se pronunciaron por la necesidad de adoptar la decisión de restaurar la bicameralidad después de la realización de un referéndum, y recordar el del 9 de diciembre de 2018, en la que la población se manifestó en contra de ese sistema en forma amplia.

Así lo hizo saber la parlamentaria Ruth Luque Ibarra (CD-JPP) y coincidieron con ella los legisladores Jaime Quito Sarmiento (NA), Margoth Palacios Huamán (PL) y Elías Varas Meléndez (PB).

Por su parte, el congresista Édgar Reymundo Mercado (CD-JPP) consideró que el problema de fondo no es la bicameralidad en sí, sino que entre su articulado se esconde la posibilidad de la reelección de quienes han sido diputados o congresistas.

Para evitar esa posibilidad de crítica, la congresista Flor Pablo Medina (NA) planteó una cuestión previa para votar por separado la bicameralidad y la reelección, lo que dio lugar a una reunión de la Junta de Portavoces, frente a objeciones de que reglamentariamente no procedía ese pedido dado que se desnaturalizaría el contenido del dictamen aprobado en primera votación.

Al reanudar la sesión plenaria, el presidente del Congreso, Alejandro Soto Reyes, informó que por mayoría los directivos portavoces acordaron rechazar la cuestión previa, y dispuso continuar el debate.

Los legisladores que se manifestaron a favor de la propuesta señalaron que el debate sobre la bicameralidad tiene mucho tiempo en el Perú y que hoy es necesario contar con una cámara reflexiva, para mejorar la calidad de las leyes, entre otras ventajas.

En ese sentido, se pronunciaron Wilson Soto Palacios (AP), Alejandro Cavero Alva (Avanza País), Luis Ángel Aragón Carreño (AP), José Williams Zapata (Avanza País), Tania Ramírez García (FP), Carmen Patricia Juárez Gallegos (FP), Alejandro Muñante Barrios (RP), y Rosselli Amuruz Dulanto (Avanza País), una de los autores de la propuesta.

En el caso de la congresista Susel Paredes Piqué (CD-JPP) lamentó dos aspectos ausentes y anunció que por eso votaría en contra pese a estar de acuerdo con la bicameralidad, en referencia a la opinión de los pueblos indígenas sobre el particular y la paridad y alternancia.

La titular de la Comisión de Constitución y Reglamento, Moyano Delgado, sostuvo que el debate estaba en función a un todo y no tenía que separarse su articulado, porque se iba a viciar.

OFICINA DE COMUNICACIONES E IMAGEN INSTITUCIONAL