El Pleno del Congreso de la República rechazó, por mayoría, la Resolución Legislativa que imponía al congresista Elvis Vergara Mendoza (AP), la suspensión en el ejercicio del cargo y descuento de sus haberes por 120 días de legislatura, de conformidad con el literal d) del artículo 14° del Código de Ética Parlamentaria.

La Resolución Legislativa aprobada obtuvo 50 votos a favor, 60 votos en contra y 04 abstenciones.

Durante el debate y en el informe final dado a conocer, se acusó al legislador Vergara Mendoza por la vulneración de los artículos 1, 2 y literales a), b) yd) del artículo 4 del Código de Ética Parlamentaria, así como los literales c), g) h) y j) del artículo 3, numerales 4.1, 4.2, 4.3 y 4.4 del artículo 4, literales b) y g) del artículo 5 y literales a) b) y c) del artículo 6 del Reglamento del Código de Ética Parlamentaria.

La denuncia tuvo como sustento los reportajes periodísticos emitidos por diversos medios de comunicación, que  dieron a conocer que el citado congresista sería parte de los congresistas denominados «Los Niños», y formaría parte de una organización criminal por su cercanía al presidente de la República, Pedro Castillo Terrones, quien los llamaba así; según la señora Karelim López; porque eran obedientes a los intereses del gobierno, viéndose beneficiado de manera irregular con obras otorgadas por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones.

Institución donde se habrían dirigido obras a favor de empresas vinculadas a él, como serían el Consorcio Mazo Cruz (China Civil Engineering Construction Sucursal Perú); Ingeniería Integración de Proyectos S.A.0 (INIP) Grupo Consultor, Constructor Asociado SAC; entre otras actividades.

De acuerdo con el informe final elaborado por la Comisión de Ética Parlamentaria, se dio a conocer que se “ha acreditado que el investigado acudió a 11 reuniones en Palacio de Gobierno acompañado por otros congresistas, sosteniendo reuniones no solo con el presidente de la República, sino con altos funcionarios que vienen siendo cuestionados.

Se ha acreditado una relación estrecha entre el presidente de la República y otros funcionarios que vienen siendo investigados con el congresista investigado, incluso antes que éste asuma la vocería de su Bancada, lo cual evidencia la cercanía que le permitió reiteradamente comunicarse telefónicamente a través de mensajes.

Además se ha acreditado la concurrencia del investigado a reuniones en el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, siendo alguna de ellas para gestionar la ejecución de proyectos de inversión, los que incluso no correspondían a la Región que representa, entre otros hechos anexos y conexos vinculados a dicho caso.

Al término de la exposición el parlamentario Esdras Medina Minaya (SP) solicitó una cuestión previa para que el informe de la Comisión de Ética, vuelva a comisiones para su revisión, siendo rechazada por 64 votos en contra, 49 a favor y 02 en contra.

ARGUMENTOS DE LA DEFENSA

El parlamentario Elvis Vergara señaló en su defensa que no ha habido una proporcionalidad adecuada para ver su caso y solicitó se pueda ver su caso en otra sesión plenaria. “He trabajado por más de 10 en el Ministerio Público, entre otras instituciones  y sé lo que es bueno o malo, pero apareció la señora Karelim López para acusarnos sin pruebas en sus declaraciones. La Comisión de Fiscalización me absolvió de toda responsabilidad en este caso y cumplí con todos los procedimientos investigatorios y no hay pruebas concretas”

De igual forma su defensa legal, dio a conocer una serie de argumentos y puntos de vista para contrarrestar el informe de la Comisión de ética, que propone sancionar al citado legislador. “Hay muchas contradicciones y hechos no probados que permiten probar la inocencia de mi patrocinado por no ajustarse a las normas y reglas legales para estos casos”, señaló la defensa legal.

Participaron en el debate Edwin Martínez Talavera (AP), Américo Gonza castillo (PL) Héctor Valer Pinto (SP) Waldemar Cerrón Rojas (PL) Alex Paredes Gonzáles (BM) entre otros representantes quienes dieron a conocer sus aportes y puntos de vista sobre este caso.

OFICINA DE COMUNICACIONES