Por 78 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, el Pleno del Congreso de la República aprobó hoy jueves 15 la moción de censura al ministro de Educación, Jaime Saavedra Chanduví, por supuesta falta de capacidad y grave negligencia en su gestión  al frente de su sector, lo cual constituye una responsabilidad política que vulnera el principio constitucional de buena administración, según los términos señalados en la propuesta.

La decisión congresal fue adoptada a las 11:38 horas después de un  debate de la moción de censura que presentó por la bancada de Fuerza Popular la semana anterior. No participaron en la votación varios grupos políticos, cuyos miembros se retiraron del hemiciclo.

La sesión de la Representación Nacional fue dirigida en su jornada matutina por la presidenta del Poder Legislativo, Luz Salgado Rubianes.

Esa determinación  fue asumida después de que se considerara que no resultaron satisfactorias las respuestas que brindó el titular de Educación al pliego interpelatorio de 18 preguntas que se le planteó en la sesión del Pleno el miércoles 7 del presente mes.  

El debate parlamentario de hoy se basó en la sustentación de la moción de censura por parte de Fuerza Popular. Después de ello intervinieron, por espacio de diez minutos, cada uno de los seis voceros de las distintas bancadas parlamentarias, los cuales fijaron su posición al respecto. Ello fue sin interrupciones.

La sesión matutina de la Representación Nacional comenzó a las 09:49 horas con el quórum de reglamento. Había en el hemiciclo 115 parlamentarios y el número mínimo para efectuar la asamblea era de 65 legisladores.

SUSTENTACIÓN

Al sustentar la moción de censura, la congresista Rosa Bartra Barriga (FP) indicó que en estos últimos cinco meses de gestión este Congreso había demostrado su trabajo de colaboración con el Poder Ejecutivo a través de medidas como el voto de confianza al gabinete ministerial, la dación de facultades legislativas al Poder Ejecutivo y la aprobación del proyecto de Presupuesto General de la República para el Año Fiscal 2017.

En determinado momento, Bartra abogó por un mayor interés del Gobierno en materia de seguridad ciudadana y dijo, a modo de ilustración, que un agente de su seguridad personal había sido víctima, hoy, de un atentado, lo que merece las investigaciones correspondientes.

Reafirmó las denuncias vertidas en el debate anterior del Pleno acerca del pago de millonarias consultorías del Ministerio de Educación, la irregular adquisición de computadoras por parte de una funcionaria identificada como Ruth Vilca. Anotó que el ministro no despidió a la funcionaria encargada de esa labor y se limitó a aceptar su renuncia al cargo.

También aludió a una deficiente organización y a la inacción que habría mostrado el Gobierno en cuanto a la organización de los Juegos Panamericanos de 2019, en los cuales están comprometidas inversiones hasta por más de cuatro mil millones de soles.

Dijo que sectores como la educación y la salud, entre otros, merecen especial atención de parte del Estado. Subrayó que en el presupuesto para el próximo año se ha incrementado los recursos de 14 mil millones a 16 mil millones de soles.

Precisó que no se atribuía al ministro supuestos delitos penales, cosa que en todo caso debería corresponder al Poder Judicial, sino a hechos de responsabilidad política, como la designación de la cuestionada funcionaria. También con no haber puesto en marcha mecanismos para evaluar el control de las actividades de esas funcionaria.

“Por eso sustentamos esta moción de censura, para que el Perú pueda recuperar la paz social. Este Congreso trabaja para poner primero al Perú por encima de cualquier otra consideración”, concluyó la legisladora.

DEBATE

El primer orador, a nombre de los voceros de las bancadas, fue Marco Arana Zegarra (FA). Previamente fue desestimada una cuestión previa planteada por el congresista Alberto Quintanilla Chacón (FA) para que la moción de censura fuese debatida ampliamente y no se restringiera solo a la participación de los voceros.

La propuesta fue rechazada por 69 votos en contra, 49 a favor y ninguna abstención.

Otra cuestión previa fue la de la legisladora Gloria Montenegro Figueroa (APP), quien propuso que la votación fuese secreta, aun cuando el reglamento considera que ellas son públicas.

Montenegro indicó que el tema había sido ampliamente debatido y solo cabía votarlo, lo cual debería de ser con carácter secreto de los legisladores. Se requería del voto favorable de por lo menos 87 legisladores para aprobar la cuestión previa. Fue rechazada al registrarse 44 votos a favor, 73 en contra y dos abstenciones.

En su intervención, Marco Arana lamentó que se pretendiese usar un mecanismo reglamentario de control político con fines distintos a los que corresponden. Dijo que hasta se habría recibido ciertas directivas para votar en determinada forma. No se puede permitir, dijo, que se busque colocar a un gobierno contra las cuerdas basándose en una supuesta mala gestión ministerial. Adelantó que su bancada presentará una moción para que se evalúe las compras y adquisiciones realizadas por el Congreso de la República.

“Hay la decisión de humillar a un ministro, al que se había buscado censurar desde un comienzo”, expresó el orador, y anotó que la votación de la moción debería hacerse no pensando en la lideresa de un partido político, sino pensando en la educación del país, los maestros, educandos y padres de familia. 

En un  momento, la presidencia informó al Pleno que ya se ordenó que el Oficial mayor del Congreso curse cartas a la Contraloría General de la República para solicitarle una evaluación relativa a la adquisición de computadoras y canastas navideñas. Añadió que de todo ello se había informado también en Junta de Portavoces y en el Consejo Directivo. Al respecto, dispuso que se leyera el contenido de las comunicaciones.

OTRAS INTERVENCIONES

Gino Costa Santolalla (PPK), a nombre de la bancada oficialista, coincidió con apreciaciones del jefe del Estado y de voceros del gobierno en el sentido de que era injustificada la moción de censura al ministro Jaime Saavedra Chanduví. Consideró que las razones de la moción son, esencialmente, detener la política educativa del país y la reforma universitaria. Indicó que así lo entienden los estudiantes, maestros y padres de familia.

“Si lo censuran (a Saavedra), será un baldón para ustedes y una afrenta para los niños y estudiantes”, advirtió Costa, al mencionar a Saavedra como un buen ministro de Educación que también sería censurado al igual que, en el pasado ocurrió con Carlos Cueto Fernandini y Francisco Miró Quesada Cantuarias (en el primer gobierno de Fernando Belaunde Terry), censurados por parte de peruanos equivocados en el Parlamento de ese entonces.

La legisladora Gloria Montenegro Figueroa (APP) aludió a las compras de computadoras, canastas navideñas y a otros hechos  y dijo que no por ello tendría que pensarse mal y cuestionarse la importante labor que desarrolla la Presidencia en el actual Poder Legislativo.

Sostuvo que se puede mejorar la labor que se desarrolla en el sector Educación colocando a gente de primer nivel en sus distintas instituciones. Opinó que esto podría hacerse desde el propio Congreso donde hay gente que ha llegado con la ilusión de trabajar por el país. Precisó que era necesario decirle “no” a la censura y de trabajar todos unidos por el Perú.

MALA INTERPRETACIÓN

A su vez, el congresista Javier Velásquez Quesquén (CPA) opinó que el mecanismo constitucional de la censura había sido mal interpretado y hasta mal comentado y difundido así por ciertos analistas políticos. Aclaró que con la interpelación no se afectaba de ninguna manera a la gobernabilidad. Subrayó que se juzgaba políticamente a un ministro y no se le señalaba penal o judicialmente.

Aludió a las cuestionadas consultorías realizadas por el Ministerio de Educación las cuales son materia de serias observaciones de parte de distintos sectores del país.

En breve interrupción, el congresista Alberto Quintanilla se refirió a la adquisición, por el Congreso, de canastas navideñas por cuatro millones de soles y de computadoras, por haberse eludido trámites existentes para el caso. Pidió que se forme una comisión investigadora de estos hechos.

Luego intervino Yonhy Lescano Ancieta (AP), para decir que su bancada ya ha pedido a la Comisión de Fiscalización y Contraloría que esos hechos sean materia de investigación. Sobre el tema en debate, dijo que su partido siempre ha estado en defensa de la educación del país.

Anotó que no tienen autoridad moral para pedir la censura aquellas personas muy vinculadas a ciertas instituciones universitarias. Sus palabras causaron la protesta de varios legisladores que le exigieron el retiro de esas frases consideradas ofensivas. Lescano tuvo que retirar esas palabras. 

De otro lado, opinó que se habría desnaturalizado y hasta se planteaba una moción de censura incluyendo temas que no habían sido materia de la interpelación. Por ello, adelantó que su bancada votaría en contra de la moción de censura.

Finalmente, Luis Galarreta Velarde (FP) intervino para expresar que su bancada había sido objeto de insultos de todo calibre por grupos adversarios por el solo hecho de haber presentado la moción de censura. Dijo que el Gobierno y sus aliados se habían unido en contra de Fuerza Popular, pero que este grupo es respaldado por la población que sabe de la corrupción habida en el Ministerio de Educación.

Reafirmó la posición de su bancada de luchar abiertamente contra la corrupción, en la cual no retrocederán en ningún momento. Añadió que ellos rechazan todo tipo de blindaje que se pretenda hacer en favor de la corrupción. Puntualizó que Fuerza Popular está por la educación y en contra de todo género de corrupción en el país. (JTR).

PRENSA-CONGRESO

Puede encontrar más información en nuestra página web y redes sociales.

http://www.congreso.gob.pe/

Facebook: https://www.facebook.com/congresoperu

Twitter: https://twitter.com/congresoperu

Youtube: http://www.youtube.com/congresoperu