La ronda de intervenciones, que se prolongó por casi cuatro horas, fue iniciada con el legislador Justiniano Apaza Ordóñez (FA), quien señaló que los participantes se tienen que despojar del pensamiento ideológico. “Esta lucha frontal contra la corrupción, nos llama a todos. Las entrevistas (a los postulantes), deben ser públicas, no reservadas”, acotó.

Gloria Montenegro Figueroa (APP) sostuvo que es vital que los sentenciados, o procesados en delitos dolosos, no sean considerados porque es un riesgo, mientras que Alejandra Aramayo (FP) indicó que se tiene que pensar en quiénes se ésta eligiendo y en qué funciones. «Se tiene que ver la calidad profesional que tiene el postulante», afirmó.

Carlos Bruce Montes de Oca (PPK), por su lado, dijo que se debe ser estricto en revisar quiénes son los integrantes o postulantes, es algo positivo, pero se debe retirar el secreto de las comunicaciones, las llamadas personales. No tienen sentido”, añadió.

Salvador Heresi Chicoma (NA), expresó que debe existir la presunción de inocencia porque se “protege al ciudadano a pie frente a los abusos que se presentan en entidades del estado. Es una lucha contra la corrupción”, comentó.

Alberto Quintanilla (NP), refirió que “lo que necesitamos es avanzar. Se tiene que dar un paso adelante. Estamos dispuestos apoyar el proyecto de ley”; mientras que Javier Velásquez Quesquén (CPA), dijo que ratificaban que su bancada votará a favor de esta iniciativa. “No entiendo por qué debe paralizarse la comisión especial, hasta que dure esa convocatoria. Son 45 días que estará parada la Comisión Especial y los requisitos serán el doble. No se puede atar a la comisión, que una vez que se instale, tiene que esperar esa convocatoria», remarcó.

Yonhy Lescano Ancieta (AP), sostuvo que se tiene que hacer una ley contundente. Que constituya un cambio sustancial a la justicia, sin maquillajes. El Parlamento debe hacer una ley que ponga a gente con conductas intachables, que se les levante el secreto bancario y el secreto de las comunicaciones, antes que sean elegidos, no después, cuando ya no se podrá.

“Nadie podrá sacarlo y se tendrá que anular el concurso si se descubre algo. También se debe analizar los signos exteriores de riqueza. Sobre la paridad de género, sí se puede, debemos apoyar a las mujeres”, agregó.

Humberto Morales Ramírez (FA), por su parte, manifestó que las personas con sentencias dolosas no pueden participar; el derecho a la defensa propia, no puede ser absoluto. Es inaceptable que el derecho a defensa se pague, si el Estado es el agraviado, eso no se puede aceptar, dijo.

Francisco Petrozzi Franco (BL), opinó que cuando la mujer se siente respetada, empoderada, tendrá esa estima para que nadie le levante la mano. “La paridad de género tiene que ser un tema muy específico. Presentaré un proyecto de ley para incluir la paridad de género en la Junta Nacional de Justicia”, remarcó.

Esther Saavedra Vela (FP), señaló que «la población pide justicia terrenal». Es de suma urgencia y prioridad los cambios para elegir a los jueces y fiscales. Pero me pregunto qué se ha mejorado, hasta el momento, nada. No tenemos ninguna lucha contra la corrupción.

“Me río, expresó a continuación, de los que hablan que luchan contra la corrupción, pero están llevando el dinero sucio de la corrupción a sus casas. Por culpa de los malos no vamos a pagar los buenos. Hay malos fiscales, malos jueces, que son unos descerebrados, por recibir una coima para dañar a una persona”.

MÁS OPINIONES

Víctor Andrés García Belaúnde (AP), precisó que el postulante tiene que tener una conducta intachable, inmaculado en su conducta y trayectoria. Si tiene proceso e investigación judicial, no puede ni debe postular.

“Los magistrados que son elegidos no pueden postular a cargos selectivos por cinco años, pero no debemos permitir que los fiscales lo hagan también. Hay que recordar que por un voto Hinostroza no fue presidente del Poder Judicial”, subrayó.

Manuel Dammert (NP), comentó que esta ley no incorpora el levantamiento de las comunicaciones, cuando ya son elegidos. «Entonces no sirve. Serán intocables». Este artículo 10.2 debe cambiar su lógica. Van a ser impunes. No hay necesidad de protegerlos, afirmó el congresista.

“Se está creando una barrera de protección, no creo que sea el objetivo de los que la han escrito, creo se han equivocado. Se debe reformular ese artícul, para que se diga cosas extraídas de las experiencias que están sucediendo en el país. Vamos a volver a la misma situación”, sostuvo.

También participaron los congresistas Gilbert Violeta López (PPK): “Hoy tenemos que aprobar la ley orgánica de la Junta Nacional de Justicia», dijo. Sugirió que se elimine la palabra ‘de observadores internacionales’ y se deje observadores nacionales. No se puede extender más el nombramiento del secretario técnico. Se debe garantizar, además la designación del presupuesto”.

Marisa Glave Remy(NP): “Debemos abrir los ojos ante una realidad. Hay una gran cantidad de mujeres en la justicia, pero son jueces de paz letrados. Se ha quitado todo que permita tener presencia de una mujer».

Lo del secreto bancario no se está planteando como requisito, nos parece una pena. Se debe hacer un voto diferenciado, para que quede claro de que queremos que haya participación de la mujer. Referente al jefe de la ONPE, dijo que se debe avanzar con su elección, porque en abril se vence y se tendrá que ratificar”.

Oracio Pacori Mamani(NP):“La elección de jueces y fiscales, debe hacerse de manera eficiente. Destacamos el dictamen, pero tenemos algunas preocupaciones. La sentencia condenatoria debe ser en primera instancia”.

Indira Huilca Flores (NP):“No se debe permitir que personas que tengan antecedentes de corrupción, vuelvan a ocupar cargos. La mayoría no debe ser tan baja para tomar decisiones. Es una lástima que se borre cualquier participación de las mujeres. La apuesta debe ser por la paridad para mujeres que tengan la capacidad de obtener un cargo. No debe seguir el sistema de justicia patriarcal”.

Julio Rosas Huaranga (NA): “Ha habido un buen consenso, pero no se puede votar por separado. No se debe dar injerencia a organismos internacionales, para qué van a venir los observadores internacionales, preguntó. Nosotros tenemos que trabajar con nuestra propia gente. Nada de ideología extranjera. Tampoco debemos limitar a las mujeres. Se debe dar igualdad de género, igualdad de oportunidades para todos”.

Hernando Cevallos Flores (FA): “Los más afectados en este tema es la ciudadanía. Los tecnócratas deben ser los calificados para integrar este sistema de justicia. Una persona con sentencia en primera instancia de ninguna manera puede formar parte de este sistema.

«Se tiene que alejar cualquier tipo de duda. Se debe presentar declaración jurada antes, durante y al salir del cargo. Se tienen que cerrar las puertas de otra manera a la corrupción. El país tiene que saber que estos son parches”.

Pedro Olaechea (NA): “Esto no parece una ley orgánica, más parece un manual. Estamos abriendo la puerta a arbitrariedades, hay que tener mucho cuidado más adelante. Son criterios, es importante el esfuerzo, pero se debe tener cuidado. Con el tiempo van a venir a perseguirnos. Las cosas deben ser objetivas. Esto abriría la puerta para el abuso del poder”, advirtió el congresista.

Luis Galarreta Velarde (FP): “Hay varias subjetividades. Qué es una trayectoria democrática?, me pregunto. Es inconstitucional. Qué reforma es levantar el secreto de las comunicaciones. Gente de prestigio no va a participar. Si se va hacer una verdadera reforma judicial no puede ser inconstitucional, nadie de prestigio va a querer participar”, remarcó.

Gino Costa Santolalla (BL) dijo: “Las tachas son importantes, pero se debe mantener en 15 y no en 8 días para que la sociedad participe en la información. La secretaría técnica no debe ser permanente; asimismo, las pruebas de confianza deben ser de mucha utilidad, pero no tenemos ninguna experiencia en el país y podría ahuyentar a los candidatos. Estamos de acuerdo con el levantamiento del secreto bancario-tributario, pero no de las comunicaciones”, concluyó (JCHOY)

PRENSA CONGRESO