Voceros de los grupos parlamentarios cerraron filas para afirmar que el presupuesto 2023 mantiene un sesgo centralista, sin cambios sustanciales, apartado de las prioridades de las personas, y defendieron, por ser legal, el uso de recursos de la Reserva de Contingencia para paliar ciertas necesidades sociales.

El vocero de la bancada de (CD-JP), Edgar Reymundo Mercado, quien inició el debate, sostuvo que en estos 17 meses de gobierno del presidente Pedro Castillo “nada se ha hecho para hacer cambios”, y “el presupuesto de este año repite los problemas de siempre, y excluye las necesidades de quienes tienen menos”.

El presupuesto 2023 “sigue expresando el centralismo”, arguyó, y no se ha escuchado de parte de la premier las prioridades políticas y, una vez más, se muestra la desatención para la agricultura, que solo recibe el 3% del total presupuestal, que “no sirve para llevar a cabo la segunda reforma agraria, tan publicitada”.

Luego, el vocero de (PL), Flavio Cruz Mamani rebatió la postura “de oficina, de gabinete” del Ministerio de Economía y Finanzas, “que no refleja lo que tiene que ser la gestión económica a favor de las reales necesidades de la población del Perú profundo”.

Manifestó que desde Lima se tiene una percepción distinta del país, y eso tiene que cambiar, sobre todo en lo que se refiere a la contingencia; puso como ejemplo la realidad del agro, y se preguntó si ello no es contingencia.

Seguidamente, expuso que “debe imperar la atención prioritaria de quienes nos han elegido, puesto que demandan cambios estructurales que se vean reflejados en su economía familiar”.

El portavoz de (PB), Jorge Marticorena Mendoza, luego de sostener que no debe postergarse la Semana de Representación, que debe iniciarse este jueves 1 de diciembre, señaló que hay grandes problemas en el presupuesto para el año 2023, y allí se manifiesta una situación de exclusión con respecto a los profesionales de la salud.

Por su parte, el congresista Paul Gutiérrez Ticona (BMCN), dijo estar plenamente de acuerdo con lo expuesto por el titular de la comisión dictaminadora, quien expuso, de manera clara, “las facultades que le reconoce la Constitución para confrontar las cifras que propone el Ejecutivo, respecto a las prioridades y demandas ciudadanas dentro del proceso de elaboración de la ley del presupuesto”.

En seguida, la portavoz de (ID), Flor Pablo Medina saludó que en este presupuesto se hayan atendido varios temas de urgencia, como los incrementos remunerativos en Educación, pero también planteó la preocupación de que se utilicen los recursos de la Reserva de Contingencia, por lo que solicitó buscar “un punto medio, puesto que no podemos sacrificar los ahorros para atender los problemas país”.

La vocera de (FP), Patricia Juárez Gallegos declaró que el dictamen aprobado ha respetado las medidas y facultades que el Ejecutivo ha solicitado para la gestión del presupuesto del 2023, el mismo que incluye solicitudes de las unidades ejecutoras del propio Ejecutivo, que finalmente serán en beneficio de nuestra ciudadanía.

Dijo que no se entiende la postura del Ministerio de Economía y Finanzas por estas partidas adicionales, que solo bordean el 0,5% del presupuesto, y precisó que a pesar de que el ministro ha afirmado que los recursos de la Reserva de Contingencia ya están comprometidos, estos no se encuentran detallados en un artículo.

A su turno, Alejandro Soto Reyes (APP), expresó que siempre vamos a reclamar un presupuesto descentralista, porque “no es posible que las regiones del país sean las más afectadas por un gobierno que dice defender al pueblo”.

Este presupuesto, continuó, sigue siendo centralista; pero lo que más le llamó la atención es que se mantenga una reserva de contingencia de más de 3 mil millones, “seguro para traer ronderos a Lima, y debería usarse para pagar a los servidores del país”.

El parlamentario Hamlet Echevarría Rodríguez (PD), aludió al sustento legal de la Reserva de Contingencia, y dijo que es cierto que no debemos poner en riesgo esos fondos: no obstante, esos fondos no nos han salvado de las crisis que han sucedido en nuestro país, y no podemos continuar con la venda en los ojos.

Inmediatamente, José Arriola Tueros (AP), reflexionó sobre la necesidad de que el Congreso esté presente cuando se elabore y formule el presupuesto en las oficinas de Economía y Finanzas, porque existe un “cordón umbilical” entre quien formula el presupuesto, y quien lo aprueba en papeles, porque el manejo y responsable es el Ejecutivo.

Por (RP9, el congresista Jorge Montoya Manrique se refirió a que la propuesta presentada por el Ejecutivo no obedece al plan estratégico de desarrollo nacional al 2030 en otras palabras, el MEF no considera los objetivo estratégicos; “esta descoordinación es, quizá, uno de los factores que nos ha llevado a la ineficiencia de la gestión pública”, expresó.

Otro tema, continuó, es la informalidad, uno de los más grandes problemas de la economía; dijo que le hubiera gustado escuchar de parte del (MEF) cómo se va a reducir, y no hay información alguna al respecto.

En su momento, la legisladora Jessica Córdova Lobatón (AvP), sostuvo que al Ejecutivo no le interesa el proceso de descentralización y el progreso de las regiones; para el Ejecutivo, indicó, Lambayeque no existe, porque no ha contemplado ninguna obra de impacto para solucionar los problemas de saneamiento en la región.

A su turno, Enrique Wong Pujada (PP), se refirió al control concurrente que lleva a cabo la Contraloría General de la República y las múltiples obras que se encuentran paralizadas en todo el país; con ello, dijo, la corrupción ha avanzado y cada vez es mayor.

En esa línea de manejo, destacó, es importante y necesario apoyar la creación de los Módulos de Control para que vigilen las obras de los diversos estamentos del Ejecutivo.

OFICINA DE COMUNICACIONES