La Comisión de Justicia continuó la tarde del martes 8 escuchando las opiniones de abogados constitucionalistas y maestros del Derecho relativos al análisis del proyecto de Ley Orgánica de la Junta Nacional de Justicia. Confirmaron su asistencia los doctores César Landa Arroyo, Gorki Gonzales Mantilla y Mateo Castañeda.

            El primero de ellos dijo que la Academia no está ajena al quehacer dramático que vivimos actualmente y el problema de justicia es general, pero la crisis se concentra en la forma cómo se nombra, renueva, fiscaliza, sanciona o no a los jueces.

            «La Junta Nacional de Justicia propone una comisión especial para que la justicia sea eficaz, sin corrupción, que garantice la independencia y la moral, que es lo que ha faltado con el Consejo Nacional de la Magistratura”, afirmó el expresidente del Tribunal Constitucional.

            Sostuvo que el hecho de que el proyecto de ley plantee una modificación, que no sean cinco sino seis sean profesionales de Derecho, no es garantía, pero por lo menos existe la presunción de que quienes la integren esta comisión sean competentes. Los requisitos son similares a los vocales de la Corte Suprema.

            Explicó que definitivamente el cargo de integrante  tiene impedimentos para quienes no pueden ejercer este cargo, como son que sea un alcalde esté condenado por delito doloso con sentencia firme, que sea un cargo a tiempo completo, salvo por la docencia; que tenga las mismas incompatibilidades de los jueces de la Corte Suprema. También está el tema de conflictos de intereses.

            «Ahora, sin perjuicio de este conflicto de interés, también hay una declaración jurada de manera manifiesta para expresar una declaración jurada de intereses, a quiénes ha defendido, quiénes fueron sus clientes, si ha aportado a la Sunat. Esa es una garantía para que los candidatos sean de una trayectoria impecable. No basta que el juez o fiscal sean honestos, sino también parecerlos», dijo en otro momento Landa Arroyo.

            Aseguró que desde su punto de visto académico, la urgencia de la reforma del sistema de justicia tiene un primer peldaño con este proyecto de ley. El Ceriajus quedó pendiente, es el momento de realización  y el Congreso tiene la responsabilidad de hacerlo, recomendó.

            A continuación intervino el doctor Gorki Gonzales. Dijo al inicio, que este tema en debate es uno de los más apasionantes en el Derecho. Mucho de lo discutido en el debate parlamentario y constitucional tienen que ver con la justicia. La posición que asumen los jueces está vinculada con la creación del Consejo de la Magistratura, en toda la tradición italiana.

            «Es apasionante, afirmó, porque los jueces han jugado un papel fulgurante, porque antes la judicatura dependía del Ejecutivo a través del Ministerio de Justicia, pero en el momento contemporáneo, se evita la interferencia (desde la instalación del modelo italiano). Estamos hablando de un tema muy trascendente en nuestro país. Pero también es importante en lo que ha significado su evolución”, subrayó.

            La idea del Consejo de la Magistratura en el Perú viene de 1915, para evitar el problema de la interferencia política en el nombramiento de jueces y hacerle frente a la corrupción. Este modelo nunca llegó a madurar, pero ha estado dando vuelta en diversos proyectos, explicó el constitucionalista.

PRENSA CONGRESO