La Comisión de Constitución y Reglamento inició, el martes 21, el debate del dictamen de varios proyectos de ley que plantean una reforma constitucional que modifica los artículos 179 y 180 de la Constitución Político del Perú, sobre la conformación del Jurado Nacional de Elecciones (JNE).

Lo hizo con el propósito de encontrar una solución para que el Pleno de este organismo electoral cuente con sus cinco miembros tal como lo establece la Constitución.

La legisladora Patricia Juárez (FP), presidenta de la Comisión de Constitución y Reglamento, recibió los aportes de los legisladores durante el debate, pero subrayó la importancia de contar con la opinión de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (Onpe), porque le corresponde organizar la elección.

Agregó que hay plazos que tienen que cumplirse que ya están en marcha. El 5 enero tenemos la convocatoria de elecciones de parte del presidente de la República (regionales y municipales) y en marzo, ese Pleno completo tendría que estar aprobando el padrón electoral porque así corresponde.

Por esas razones, Juárez reiteró que es sumamente importante contar con la opinión de la Onpe, pues a pesar de que se le ha solicitado, la comisión no ha recibido repuesta. Informó que se iniciará un amplio debate y se convocará a especialistas en la materia.

Juárez hizo propicio el momento para llamar la atención a la decana del Colegio de Abogados de Lima porque -dijo- que no es posible que pase todo este tiempo y no haya podido solucionar los problemas que finalmente nos han afectado a todos los peruanos, cuando en este Pleno del Jurado Nacional de Elecciones no ha habido un quinto miembro. “Eso es realmente gravísimo para el ejercicio del cargo que tiene la decana del Colegio de Abogados”, agregó.

Cabe señalar que desde el 5 de julio de 2020, la plaza que debe ocupar el miembro del Jurado Nacional de Elecciones, elegido por el Colegio de Abogados de Lima, permanece vacante.

EL DICTAMEN

El dictamen que reúne los proyectos de ley 465, 509 y 530 fue sustentado por la congresista Gladys Echaíz (APP), vicepresidenta de la comisión dictaminadora.

Señaló que el objetivo es diseñar un mecanismo para la selección de uno de los miembros del JNE, a cargo de los abogados del Perú, que garantice la oportuna selección del mismo, pero respetando el principio democrático, el principio de descentralización y el principio de igualdad y no discriminación.

Indicó que se trata de una situación de anormalidad constitucional que debe ser inmediatamente corregida, no solo porque debilita al máximo órgano de administración de justicia electoral del país.

La propuesta contempla la modificación de los artículos 179 y 180 de la Constitución Política.

El artículo 179 está referido a la composición del Pleno del Jurado Nacional de Elecciones y propone que “uno elegido en votación secreta por la Junta de Decanos de los Colegios de Abogados del Perú, entre sus miembros”.

Así también se plantea cambios en el artículo 180 para precisar que los integrantes del Pleno de este organismo electoral “deben cumplir los mismos requisitos exigibles para ser magistrado de la Corte Suprema”.

Con la propuesta, el JNE tendrá una composición más representativa. Contará con un miembro que gozará de una mayor legitimidad social, y con un sistema de elección de miembros que optimiza el principio democrático, el principio de descentralización y el principio de igualdad y no discriminación.

Los Colegios de Abogados de Perú ganarán un representante en el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, a partir de una elección democrática indirecta a nivel nacional. Su representante tendrá mayores índices de legitimidad social.

EL DEBATE

Varios congresistas coincidieron en que se debe democratizar la elección de los miembros del Jurado Nacional de Elecciones. El congresista Alejandro Cavero (Avanza País) opinó que es una propuesta legislativa positiva, porque es importante democratizar esta elección fuera de la ciudad de Lima y puedan ser elegidos los abogados hábiles de todo el país.

El parlamentario Luis Aragón Carreño (AP) sostuvo que es una manera de democratizar y abrir las puertas para que todos los abogados del país puedan elegir a sus representantes. “No va ocasionar mucho gasto al erario nacional, porque si se hace cada año si generaría gastos adicionales y excesivos, pero es una elección cada cuatro años”, dijo.

A su vez, el congresista Bernardo Quito Sarmiento (PL) estuvo a favor de que los abogados de todo el país elijan en votación secreta a su representante en el JNE.

Mientras que el legislador Guido Bellido (PL) coincidió en que la elección debe ser lo más democrática y representativa y que todos los abogados -a nivel nacional- puedan elegir a su representante en el Jurado Nacional de Elecciones.

Para el congresista Alex Paredes (PL), el fondo de los proyectos se saluda porque camina hacia una elección democrática de los representantes de los abogados y el voto universal de los abogados da legitimidad.

“¿Acaso el problema no ese estaría agudizando al ya no solo involucrar que sea elegido por los abogados de Lima, sino que ahora sea por todos los abogados del país?”, preguntó la congresista Gladys Echaíz (APP), al tiempo de subrayar que “no estaríamos afectando el principio democrático de la universalidad del voto si se hace a través de los decanos, porque ellos son la voz de cada distrito y representan a ese universo”.

Por el contrario, el congresista Raúl Cutipa Ccama (PL) observó que si se decide que sean los decanos los que elijan estaríamos reduciendo el número de votantes.

Para el congresista Alejandro Muñante (RP), los decanos no son elegidos a dedo, sino por votación universal de sus miembros y ahí se da la democracia, y para que exista una mayor democratización planteó que sean los exdecanos los que sean elegidos y que sean los decanos los que elijan al representante.

Por el contrario, Quito Sarmiento (PL) opinó que elegir entre los exdecanos sería limitar el derecho que todos los abogados tienen.

OFICINA DE COMUNICACIONES