El Pleno del Congreso de la República aprobó, por mayoría, la resolución legislativa que impone al congresista Enrique Wong Pujada (NoA) 120 días de suspensión en el ejercicio del cargo y el descuento de sus haberes por similar tiempo, por haber infringido diversos artículos del Código de Ética Parlamentaria.

La Resolución Legislativa aprobada obtuvo 65 votos a favor, 28 votos en contra y 24 abstenciones.

El informe final emitido por la Comisión de Ética parlamentaria, acusa a Wong Pujada haber vulnerado los artículos 3 y 4° literales a. b. d. del Código de Ética Parlamentaria y los artículos 3° literales g) y j) el artículo 5, literal b) y g) el artículo 6°, literal b), c) y h) del Reglamento del Código de Ética Parlamentaria.

La denuncia tiene como sustento los reportajes periodísticos emitidos por Frecuencia Latina y Panamericana Televisión, que  dieron a conocer que los asesores del parlamentario fueron nombrados en cargos de confianza del aparato estatal, debido a la influencia que ejerció el congresista.

A Enrique Wong Pujada se le imputa, directamente, el haber intercedido e influenciado en el nombramiento de su asesor congresal, Manuel Talavera Valdivia, en la dependencia adscrita al Ministerio de Transportes y Comunicaciones, como presidente del directorio de ENAPU S.A.

De acuerdo con el informe final elaborado por la Comisión de Ética Parlamentaria, se “ha corroborado a través del video de los reportajes, que el congresista Enrique Wong Pujada asistió al Ministerio de Transportes y Comunicaciones, el 11 de enero de 2022, para agradecer la designación de su asesor principal Manuel Alberto Talavera Valdivia, como presidente del directorio de ENAPU”.

Además, se corroboró que el congresista asistió de manera personal y no acompañado de algún miembro del sindicato a la reunión con el ex ministro Juan Silva Villegas, lo que desvirtúa lo dicho en la audiencia que él siempre va acompañado de algún representante del sindicato.

El informe también concluye que el congresista “ha vulnerado el artículo 5° literales b y g del Reglamento del Código de Ética, porque con su actuación, no respetó la investidura parlamentaria, al no guardar una conducta coherente con el orden público y las buenas costumbres”.

Por haber influido en la designación de su asesor principal, Manuel Talavera Valdivia, como presidente del directorio de ENAPU, Wong Pujada “ha cometido actos de corrupción, al obtener ventaja para un tercero promoviendo decisiones que afecten los intereses de Estado y actos que son considerados como delitos en la Ley Penal vigente”.

El informe concluye, además, que ha cometido “el delito de tráfico de influencias, en agravio del Estado, tipificado en el artículo 428° del Código Penal”. Finalmente, se recomienda remitir copia de todo lo actuado, a la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales.

ARGUMENTOS DE LA DEFENSA

Enrique Wong Pujada arguyó en su defensa que quien lo ha denunciado es una persona que no ha presentado ninguna prueba y desconoce sus motivaciones; segundo, la denuncia se sustenta en dos informes periodísticos, en donde los entrevistaron 20 y 30 minutos, y solo se emitieron 20 segundos en un caso, y un minuto en otro. “Ambos informes fueron groseramente editados a conveniencia de los medios que los emitieron”, puntualizó.

Propuso una línea de tiempo para afirmar que la Federación Nacional de Trabajadores de Enapu Perú (Fentenapu) realizó un congreso el 9 de octubre de 2021, y es allí cuando su comité ejecutivo adoptó varios acuerdos, entre los cuales destaca la propuesta de una terna de funcionarios para Enapu, entre los que figuraban Manuel Talavera Valdivia, José Gambeta Subiria y Hugo Valdez Celestino.

Afirmó que el Fondo Nacional de Financiamiento de la Actividad Empresarial del Estado (Fonafe) designa a Manuel Talavera como presidente del directorio de Enapu, y el acuerdo es publicado en el diario El Peruano, el 23 de diciembre de 2021.

Dijo que “llama la atención que la Comisión de Ética no haya solicitado información a Fonafe sobre la designación del citado funcionario, ni averiguado si yo recomendé o solicité ante su directorio la designación de algún funcionario. La respuesta a esa pregunta hubiera aclarado todo”.

Wong Pujada presentó como abogado defensor a Nicanor Asmat Vega.

Participaron en el debate José Balcázar Zelada (PB) Pedro Martínez Talavera (AP) Wilson Soto Palacios (AP) Carlos Anderson Ramírez (NoA) Eduardo Salhuana Cavides (APP) Alex Paredes Gonzales (BMCN) Luis Aragón Carreño (AP) Lady Camones Soriano (APP) Roberto Chiabra León (APP) Héctor Valer Pinto (SP) Bernardo Pazo Nunura (SP) José Luna Gálvez (PP) y Héctor Acuña Peralta (NoA).

El acuerdo fue materia de un pedido de reconsideración, que fue desestimado al solo ser respaldado por 64 congresistas, 46 votaron en contra y cinco se abstuvieron. Para que procediera la reconsideración se requería el voto favorable de 66 legisladores.

OFICINA DE COMUNICACIONES