La presidenta de la Comisión de Constitución y Reglamento, Patricia Juárez (FP), propuso a sus colegas conformar dos grupos de trabajo para realizar un estudio sistemático de la actual Carta Magna, a fin de resolver si es necesaria una reforma integral de la Ley de Leyes.

Juárez informó que habiendo transcurrido 28 años de vigencia de la Constitución de 1993, sí resulta necesario llevar a cabo esta revisión completa de la Carta Magna.

Afirmó que una reforma integral de la Constitución debe surgir del consenso entre las fuerzas políticas y de la academia, siempre y cuando recoja las reales necesidades de la ciudadanía para lograr un Estado más eficiente.

Ese planteamiento fue expuesto durante la estación de informes de la sesión deliberativa de la Comisión de Constitución. Por su parte, Eduardo Salhuana, de Alianza para el Progreso, estuvo de acuerdo con esta propuesta.

Luego, los congresistas de la Comisión de Constitución debatieron el dictamen del Proyecto de Ley 0644/2021, que precisa los alcances de los artículos 19, 40 y 44 de la Ley 26300, Ley de los Derechos de Participación y Control Ciudadanos, respecto al proceso de aprobación de las leyes de reforma constitucional.

Así, el artículo 19 precisa que «es improcedente toda iniciativa de reforma constitucional que recorte los derechos ciudadanos consagrados en el artículo 2 de la Constitución Política del Perú o que no se tramite según el procedimiento establecido en el primer párrafo del artículo 206 de la Constitución Política”.

El artículo 40 dispone lo siguiente: «No pueden someterse a referéndum las materias y normas a que se refiere el segundo párrafo del artículo 32 de la Constitución. Tampoco aquellas referidas a reforma constitucional que no se tramiten según el procedimiento establecido en el primer párrafo del artículo 206 de la Constitución Política”.

Y en el artículo 44 se señala que “la convocatoria a referéndum corresponde efectuarla a la autoridad electoral en plazo no mayor de cuatro meses después de acreditadas las respectivas iniciativas, salvo que se trate de una reforma constitucional, en cuyo caso es convocado por el presidente de la República, por disposición del Congreso, de conformidad con el procedimiento establecido en el primer párrafo del artículo 206 de la Constitución Política”.

Durante el debate, el congresista Jaime Quito Sarmiento (PL) calificó de «impertinente» la precisión en esos tres artículos de la Ley 26300, «porque se pretende limitar la participación ciudadana y se restringe el derecho ciudadano a un referéndum”.

A su turno, la legisladora Adriana Tudela Gutiérrez (Avanza País) intervino para subrayar que los nuevos alcances a la Ley 26300 ratifican que toda enmienda constitucional debe pasar por el Congreso de la República.

A su vez, el vocero de Perú Libre, Waldemar Cerrón Rojas, calificó que estas precisiones suenan «a un golpe congresal. Quienes han hecho la Constitución de 1993, se han asegurado de tener una Constitución en el tiempo y en el espacio. No hay democracia, cuando hay consigna de voto».

Mientras que el parlamentario Alejandro Cavero Alva (Avanza País) aseguró que el pueblo no se ha pronunciado sobre una nueva Constitución. «Las encuestas muestran que tampoco es un clamor ciudadano como otros se irrogan».

Finalmente, el parlamentario Eduardo Salhuana Cavides (APP) manifestó su preocupación por no ahondar más en el debate y no ir al fondo del tema, que es cambiar el régimen político por quienes postulan una Asamblea Constituyente.

OFICINA DE COMUNICACIONES