Desestiman iniciativa que planteaba expropiar proceso de fabricación y distribución de oxígeno

Centro de Noticias del Congreso

18 Mar 2021 | 20:43 h

Luego de un arduo debate que se extendió por casi dos horas, el Pleno del Congreso de la República desestimó, por mayoría (10 votos a favor, 80 en contra y 9 abstenciones), el Proyecto de Ley 6992, que buscaba expropiar las plantas de fabricación, establecimientos de distribución y balones de oxígeno medicinal para combatir los efectos de la COVID-19.

La citada iniciativa, cuyo proponente fue el congresista José Ancalle Gutiérrez (FA), se encontraba en la Comisión de Salud desde el 5 de febrero de 2021, luego la Junta de Portavoces lo exoneró de dictamen en el citado grupo de trabajo.

El vicepresidente de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, Walter Ascona Calderón (APP), expresó que esta iniciativa busca “establecer un marco regulatorio para la expropiación (de) las plantas de fabricación, establecimientos de distribución y los balones de oxígeno medicinal a cargo de las empresas privadas”.

El fin, sostuvo, es que se distribuya “de manera gratuita a los pacientes internados en los centros hospitalarios, que se encuentran bajo la rectoría del Ministerio de Salud y EsSalud, por el tiempo que dure la declaratoria de emergencia sanitaria producida por el coronavirus”.

Wilmer Cayllahua Barrientos (Frepap) fue el primero en advertir que la posibilidad de que el oxígeno y su distribución pase a manos del Estado podría generar la duda en cuanto a la honradez y la eficiencia de quienes tienen en sus manos el manejo del Ejecutivo.

Diethell Columbus Murata (FP) planteó que expropiar “es una mala idea”. “¿Expropiar las plantas de oxígenos, la distribución y los balones de oxígeno de los privados en qué va a ayudar?”, se preguntó. La distribución es un tema logístico, precisó, y si el Estado no ha podido ni siquiera ensamblar plantas, menos va a poder hacer su distribución.

El autor de la iniciativa, José Ancalle Gutiérrez, argumentó que de lo que se trataba es de tomar una medida excepcional, cuya única “intención es salvar vidas”, lo cual está establecido en el artículo 60 de la Constitución Política del Estado peruano.

Carlos Almerí Veramendi (PP) aludió al artículo 70 de la Constitución, que establece que “el derecho de propiedad es inviolable”, y “el Estado lo garantiza”, y se puede expropiar en algunas ocasiones, “pero eso lo hace el Ejecutivo”. “Esta iniciativa está fuera de la realidad”, y “debe ir al archivo”.

Leonardo Inga Sales (AP) indicó que lo que “hace falta es que se produzca más oxígeno y esta medida no lo va a generar”. “Hay que tener prudencia y medir las consecuencias que podría generar, y hay que exigir al Estado el cumplimiento del reglamento de la Ley 31113, que garantiza el mantenimiento de las plantas de oxígeno”.

Intervinieron Martha Chávez Cossío (FP), Manuel Merino De Lama (AP), Mónica Saavedra Ocharán (AP), Felícita Tocto Guerrero (DD), Benigno Cabrera Pino (UPP), Napoleón Puño Lecarnaque (APP), Yvan Quispe Apaza (FA), Enrique Fernández Chacón (FA), Rosario Paredes Eyzaguirre (AP) Mariano Yupanqui Miñano (DD), Rocío Silva-Santisteban (FA).

También, Jorge Pérez Flores (APP), Felipe Castillo Oliva (PP), María Bartolo Romero (NC), Lenin Bazán Villanueva (FA), Absalón Montoya Guivin (FA), Otto Guibovich Arteaga (AP), Rolando Ruiz Pinedo (AP), Aron Espinoza Velarde (PP).

OFICINA DE COMUNICACIONES

ver más

Relacionados

Aprueban iniciar investigación a excongresista Betssy Chávez Chino por enriquecimiento ilícito

06 Nov 2024 | 5:38 h

La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, que preside María Acuña Peralta (APP), aprobó, por mayoría, admitir a trámite la Denuncia...

Leer más >
  • Compartir

Aprueban dictamen para regular uso de imágenes de frutas en la publicidad

06 Nov 2024 | 5:28 h

Con la finalidad de regular el uso de las imágenes de frutas en la publicidad y etiquetado, la Comisión...

Leer más >
  • Compartir