DENUNCIA NO PONE EN RIESGO SEGURIDAD NACIONAL
Centro de Noticias del Congreso
06 Jul 2016 | 22:25 h
La mayoría de los congresistas presentes en la sesión de la Comisión Permanente del Congreso pusieron en cuestión las afirmaciones del ministro de Defensa, Jakke Valakivi, quien señaló que el reportaje del programa “Panorama” sobre actos de corrupción en el VRAEM divulgó documentos calificados como secretos o reservados.
Indicaron que el ministro no presentó documentos sólidos que pongan en evidencia que se puso en riesgo la seguridad de los efectivos militares del VRAEM e indicaron que lo que se pretende es blindar un acto de corrupción o perpetrar una venganza contra las periodistas Roxana Cueva y Karina Novoa por parte del Ejecutivo.
Los congresistas afirmaron que no está probado que el documento base del reportaje sea secreto, que el tema es objeto de debate en el propio Tribunal Constitucional, donde se ventilan temas referidos a denuncias presentadas por ex militares a los que se pretende silenciar con ese tipo de argumentos. Otros preguntaron por qué si el tema es secreto, fue dilucidado por el exjefe del VRAEM, el general Astudillo, en el reportaje.
La congresista Lourdes Alcorta (CP) dijo que la denuncia penal se trataría de un acto de represalia contra la periodista Roxana Cueva, quien reveló el tema de las agendas de la primera dama, Nadine Heredia. Mauricio Mulder (CP), por su lado, anunció la presentación de una moción de censura que debería ser vista en los próximos días, si se consiga el número de firmas necesario, en el Pleno. Ello fue respaldado por Héctor Becerril (FP).
Otros parlamentarios como Rosa Mavila indicaron que es evidente que existen actos de corrupción en la zona del VRAEM, lo que se evidencia en el hecho de que muchos oficiales piden su traslado a esa zona, porque se sabe que existen beneficios y dinero para los que operan allí.
Héctor Becerril indicó que el acto del ministro es un acto de Gobierno que pone en riesgo la libertad de prensa y argumentó que basta poner un sello de secreto para que se dejen de investigar actos de corrupción. Le preguntó al ministro cómo se hubiera enterado del acto de corrupción, si el tema no hubiese sido develado por las periodistas.
Alejandro Aguinaga (FP) dijo que no conoce cuál es el secreto develado por los periodistas. Carlos Tubino se mostró a favor de que el tema de corrupción sea visto por los organismos competentes, dado lo delicado del caso. José León (PP) anotó que al ministro y a los altos mandos de las fuerzas armadas les conviene conocer de dónde proviene la corrupción.
Cecilia Chacón (FP) preguntó por qué si el tema del reportaje era reservado, el ministro no llamó a las periodistas para advertirles de ello. Javier Bedoya (PPC-APP) señaló que es evidente que el documento filtrado a “Panorama” fue entregado por miembros del Ejército, lo que revela que existe descontento en la institución. Lamentó que pese al tiempo transcurrido, desde la sustracción del documento, no existan resultados sobre la investigación.
Yonhy Lescano (AP-FA) indicó que el artículo 330 del Código Penal señala que un documento reservado es un “secreto que el interés de la República exige guardarlos” y que, por lo tanto, nada de lo revelado por el programa televisivo incurre en esa acepción.
Martha Chávez (FP) denunció que el Gobierno gasta ingentes cantidades de dinero en los servicios de inteligencia, pero no obtiene resultados significativos. Y añadió que en vez de denunciar a los periodistas debería investigar los actos de corrupción.
Masías Guevara (AP-FA) reclamó tipificar claramente qué es secreto y qué es reservado, porque los corruptos en las fuerzas armadas le quieren poner secreto a todo. Justiniano Apaza (DyD) cuestionó que se envíe a modestos soldados a combatir el narcotráfico y el terrorismo con escasos recursos y desprotegidos. Gustavo Rondón (SN) pidió la renuncia del ministro, por haber sido utilizado en un acto de venganza del Ejecutivo.
Por su parte, el congresista Víctor Andrés García Belaunde (AP-FA) lamentó que se aluda a “razones de Estado” para cuestionar la información y lamentó que el ministro no se haya referido a la denuncia de corrupción que compromete seriamente dineros del Estado que deberían tener un mejor fin. Javier Velásquez (CP) cuestionó que se diga que se “perforó un plan estratégico” cuando no había tal plan, porque se construyó con información falsa.
Los representantes del nacionalismo, como Julia Teves y Josué Gutiérrez, defendieron la actuación del ministro en el tema y dijeron que cumplió con lo que mandan las leyes en las normas en casos como el que se debate.
Hugo Carrillo recordó que cuando el ministro Valakivi se presentó el 18 de abril en una sesión reservada de las comisiones de Defensa e Inteligencia recibió el respaldo de la representación nacional. “Todos le dijeron actúe, tiene que hacer la denuncia”, indicó.
El congresista Carrillo cuestionó la actuación de ciertos periodistas y recordó que el programa “Panorama” lo acusó de ser gestor de cursos en el Ejército, denuncia que calificó de falsa. Él se mostró a favor de que sean las instancias judiciales las que resuelvan el tema, porque, dijo, ellas deben actuar de forma autónoma.
PRENSA-CONGRESO*
Puede encontrar más información en nuestra página web y redes sociales.
Facebook:https: www.facebook.com/congresoperu
Twitter: www.twitter.com/congresoperu
Youtube: www.youtube.com/congresoperu
Soundcloud: www.soundcloud.com/radiocongreso