Con la finalidad de apuntalar el potencial de más de 16 mil hectáreas de cultivo agrícola con creciente demanda en el mercado en las regiones Puno, Arequipa y Moquegua, el Pleno del Congreso inició hoy el debate del dictamen que propone declarar de interés nacional y necesidad pública la ejecución del proyecto de inversión pública Afianzamiento hídrico de la cuenca del río Tambo.

La propuesta fue sustentada por la congresista Gladys Andrade Salguero, en su condición de presidenta de la comisión Agraria. Remarcó que el proyecto no irrogará gastos al Estado y permitirá perfeccionar y ampliar la frontera agrícola y mejorará los ingresos y la calidad de vida de los productores agrarios del país

“Con el proyecto se logrará el mejoramiento de 16 mil 398  hectáreas de cultivos agrícolas con creciente demanda en el mercado, disponibilidad de agua para ampliación de 2 mil hectáreas. De ese modo se conseguirá el aumento de la producción de cultivos de agroexportación”, dijo la parlamentaria.

En el debate, el congresista Justiniano Apaza 0rdoñez (FA) remarcó que la propuesta resulta necesaria para impulsar el valle de Tambo y viabilizar de la represa de Paltiture que –según afirmó- permitirá solucionaría la problemática de la agricultura de todo el sur del país

A su turno el congresista Miguel Román Valdivia (AP) sostuvo que con la aprobación la propuesta se instará al Poder Ejecutivo a poner “manos a la obra” para iniciar la ejecución del proyecto. “El gobierno tiene que cumplir con la provincia de Islay y con el valle del Tambo”, remarcó

En otro momento, el congresista Oracio Pacori Mamani (NP) solicitó una cuestión previa a fin de que el proyecto pase a la Comisión de Descentralización para que emita una opinión. “No se ha considerado el problema de conflictividad en que se encuentra la presa Paltiture, entre dos regiones hermanas Puno y Moquegua que tiene como origen un tema de delimitación territorial. Si aprobamos el proyecto vamos a aumentar la conflictividad”, dijo el legislador.

La propuesta fue respaldada por el congresista Alberto Quintanilla Chacon (NP), representante de la región Puno, quien abogó por el derecho de sus paisanos, al asegurar que la represa Paltituri  pertenece a esa jurisdicción “Si se aprueba este proyecto Puno va a entrar en paralización y eso no es conveniente”

Enseguida el congresista Moisés Mamani Colquehuanca (FP), dijo que el agua proviene de la región Puno y remarcó que su población no está en contra de que también se beneficien Arequipa y Moquegua. Propuso que se conforme una mesa de diálogo para llegar una solución favorable para todos.

Por su parte, el congresista Jorge del Castillo advirtió que el propósito de la propuesta es afianzar la cuenca y no tiene que ver con la delimitación territorial . “El agua de los ríos, siendo un recurso natural, es de todos los peruanos, no es el agua de Puno, Moquegua o Arequipa, es de todos los peruanos, no podemos dividir a las regiones” dijo el legislador, al tiempo de aseverar que de ninguna marera el agua debe ser usada para la minería.

En su intervención, el congresista Mario Mantilla Medina advirtió que se pretende confundir con un tema de delimitación territorial cuando la propuesta es muy clara en precisar que se beneficiara a las regiones Puno, Moquegua y Arequipa

Luego de un prolongado debate la congresista Gladys Andrade pidió una cuarto intermedio en el debate a fin analizar las observaciones planteadas por los legisladores.

AERONAVES

En otro momento, el congresista Roy Ventura Ángel (FP), presidente de la Comisión de Transportes y Comunicaciones, sustentó el dictamen del proyecto de ley que propone establecer un nuevo régimen de admisión temporal de aeronaves y material aeronáutico.

Explicó que la propuesta tiene por finalidad hacer que las personas naturales o jurídicas puedan ingresar al país aeronaves, partes, piezas, repuestos, motores y material didáctico para instrucción de personal aeronáutico con suspensión del pago de todo tributo, bajo el régimen de admisión temporal y hasta por un período de 5 años.

Durante el debate la congresista Marisa Glave Remy (NP) se pronunció en contra de la propuesta porque, según dijo, cuenta con informe desfavorable del Ministerio de Economía. “Con la aplicación de la propuesta en un año dejaríamos de percibir 720 millones. Me parece un error que sigamos usando una política de exoneraciones tributarias. Acá dicen que es favorable a las pequeñas aeronaves, pero favorecen también a las grandes».

El congresista Justiniano Apaza Ordoñez (FA) expresó su sorpresa con el proyecto porque consideró que no sería conveniente la prórroga tributaria teniendo en cuenta que nuestro país necesita recaudar fondos para cubrir necesidades en diversos sectores.

Advirtió que la propuesta beneficiaría a la empresa Latam. “Un millón 84 mil soles es la deuda de Latam y no paga, hace lo que quiere y si llegamos tarde hay que pagar 100 dólares por la remisión del boleto si es que les da la gana. Tenemos que legislar a favor de las mayorías”, demandó el legislador.

Por su parte, Marco Arana Zegarra (FA) dijo que el proyecto tiene nombre propio porque busca beneficiar a Latam y además va en contra de las necesidades del país cuando lo que se quiere es percibir mayores ingresos tributarios para cubrir las necesidades de sectores como salud y educación. En ese mismo sentido se pronunció el congresista Mario Canzio Álvarez (NP) quien remarcó que la política de exoneraciones tributarias debe acabar.

Por su parte, la congresista Karla Schaefer  Cuculiza (FP), autora de la propuesta, descartó que se pretenda beneficiar  a una empresa cuando lo que se quiere es potenciar a nuestra  aviación civil. “Acá la que menos se beneficia son las grandes empresas que tiene un monopolio. Hoy tenemos paralizado al pequeño sector de la aviación civil. Cuando ocurrió el fenómeno El Niño la forma de abastecer en Piura fue por vía aérea.

El presidente de la comisión pidió un cuarto intermedio para “socializar la propuesta” y volverla a poner a consideración del Pleno en una próxima sesión.

PRENSA CONGRESO

5-10-17