La Comisión de Constitución y Reglamento continuó esta tarde el debate sobre la propuesta del Ejecutivo respecto a la Ley de Reforma Constitucional que modifica el artículo 93 de la Constitución Política del Perú, con relación a la Inmunidad Parlamentaria.

El constitucionalista Víctor García Toma, uno de los invitados a la sesión, explicó que hay inmunidad de proceso e inmunidad de arresto. Si el parlamentario ingresó al Congreso con un proceso abierto, obviamente ya no tiene derecho a ser uso de la inmunidad de proceso porque ya está siendo procesado, pero sí tiene derecho a que se verifique si existe la inmunidad de arresto.

“Una cosa es ser procesado sin ser parlamentario y otra cosa es ser procesado cuando ya es parlamentario y puede ser una personalidad que moleste o fastidie al poder”, expresó.

Para el constitucionalista Samuel Abad Yupanqui -otro de los invitados – la decisión final de levantar la inmunidad no está en manos del Congreso y esta debe ser asumida por instancia especializada del Poder Judicial.

Durante un breve debate, el parlamentario Javier Velásquez Quesquén se mostró en contra la propuesta respecto a que la inmunidad parlamentaria esté en manos del Poder Judicial. “Lo que debe hacer el Congreso es dar el tiempo. El Parlamento debe garantizar la autonomía e independencia del Congreso, no podemos dejar al Poder Judicial que decida.

La misma opinión tuvo la legisladora Lourdes Alcorta Suero (FP). Coincidió con su colega de no entregar la inmunidad a la Corte Suprema. “Yo no estoy de acuerdo y no entregaré la inmunidad. Nosotros ya no estaremos, pero se defiende la Institución”, dijo.

PRENSA CONGRESO
17-7-19