Las decisiones del Tribunal Constitucional (TC), órgano supremo de interpretación y control de la constitucionalidad, sea cual fuere, se acatan, coincidieron en diferentes tonos congresistas de diferentes bancadas, quienes también consideraron necesario discutir en un futuro el tema de la vacancia presidencial.

Fue después de conocer el pronunciamiento del TC de la improcedencia de la demanda competencial sobre la vacancia presidencial por permanente incapacidad moral, que los magistrados apelaron a la figura jurídica de sustracción de la materia y consideraron que ya ocurrió la vacancia y, por lo tanto, ya no hay nada que resolver.

El congresista Franco Salinas López (AP) consideró que el TC pudo aprovechar la oportunidad de pronunciarse sobre el fondo del tema de la constitucionalidad de la vacancia presidencial por incapacidad moral, para dar tranquilidad a los jóvenes, principalmente, para que se sepa que lo que hizo el Congreso fue en el marco constitucional.

Señaló que el TC tiene el derecho de decidir de esa forma, pero que, sin embargo, debió haberse pronunciado para esclarecer la situación y que el hecho no vuelva a repetirse, aunque aclaró que eso no signifique “que nosotros lo volvamos a hacer”, sostuvo Salinas.

“Si hay una crisis general, hay una expectativa de la ciudadanía de que se trate el tema para esclarecerlo y que no se hable de un supuesto golpe de Estado, debió pronunciarse”, expresó Salinas tras indicar que es respetuoso de la decisión del máximo intérprete de la Constitución.

Por su parte, el congresista José Antonio Núñez Salas (PM) calificó de “lamentable la decisión adoptada por mayoría por el TC”, porque lo que se requería es tener estabilidad, es decir, un verdadero equilibrio de poderes.

“Todos los peruanos esperábamos que el TC se pronuncie sobre esta fase que a todos se nos ha quedado en la mente”, dijo con respecto al concepto de la incapacidad moral permanente.

“Hasta donde yo tengo entendido fue extraído de una Constitución de inicios de 1900. En esa época una incapacidad moral permanente significaba una persona con enfermedad mental. Creo que seguimos en las mismas”, anotó Nuñez.

Para el legislador, el TC debió pronunciarse para crear un precedente y una jurisprudencia futura y hacer un análisis oficial de esta expresión, “que nos ha venido generando todo este tiempo problemas”.

Por su lado, Lenín Checco Chauca (FA) consideró que el pronunciamiento del TC indica que la mayoría parlamentaria actuó conforme al orden constitucional y que lo que se hizo fue legal.

“Ese es un mensaje a que la democracia está fortaleciéndose en el país y que la independencia de poderes está primando”, manifestó.

Consideró que las próximas elecciones generales deben servir también como plebiscito para conocer la opinión de la población sobre sí es necesaria una reforma constitucional, “no solo en el tema de la vacancia presidencial, sino en aspectos económicos, educación, salud, y los tratados que están llevando a crisis, como el caso de Espinar, Cotabamba y otros lugares”.

El congresista Guillermo Aliaga Pajares (SP) indicó que su bancada ha venido manifestando que sea cual fuese la resolución que emitiera el TC sería acatada.

“Esto no es ni una victoria ni una derrota. Es simplemente un fallo que toda institución del Estado tiene que acatar y respetar”, expresó.

“Como hombre de derecho entiendo que la posición no ha ido hacia el fondo, sino que ha dado un pronunciamiento de que simplemente resultaba poco probo, tal vez, dar el pronunciamiento sobre un tema que ya no estaba en cuestión ni discusión. Sin perjuicio de ello, se respeta la decisión de los tribunos y desde este Congreso, desde la bancada de Somos Perú, saludamos la misma y la hemos de acatar”, afirmó.

En otro momento, dijo que si hubiera propuestas legislativas sobre el concepto de incapacidad moral temporal sería positivo discutir para poder dilucidad si puede o no que ser utilizado más adelante.

“Habrá que esperar a cambiar a los integrantes del TC en un futuro para que sean ellos los que se pronuncien”, indicó al tiempo de destacar que ya existe una decisión en el Congreso de no tocar el caso en este periodo para evitar malas interpretaciones.

PRENSA-CONGRESO