Por considerar que el Programa Reactiva Perú no habría beneficiado a los pequeños empresarios, por el contrario, las entidades financieras habrían otorgado préstamos a sus clientes, los miembros de la Comisión de Economía, que preside el legislador Anthony Renson Novoa Cruzado (AP), expresaron su preocupación sustentada en denuncias que recibieron en sus despachos.

“Ante el pedido de los pequeños empresarios, las financieras responden que no cuentan con los recursos para otorgarles el beneficio. Particularmente, empresarios de cuero y calzado de La Libertad han ido a diferentes entidades y les han señalado que no van a ser beneficiados porque no son clientes regulares y ellos se sienten desprotegidos”, dijo el congresista Miguel Vivanco (Fuerza Popular).

La misma preocupación fue compartida por el congresista Ricardo Burga Chuquipiondo (Acción Popular). “Hoy día el propio Ejecutivo ha reconocido el fracaso en el sistema del programa Reactiva Perú porque los bancos sólo han preferido a sus clientes ya conocidos y no han querido evaluar y masificar el crédito sobre todo en los micro y pequeños empresarios” y advirtió que “hay que tener mucho cuidado en cómo está actuando la banca privada”

Así lo señalaron los congresistas en la sesión virtual que realizó dicha comisión dictaminadora el miércoles 3 con la participación de la Superintendenta de Banca, Seguros y AFPs, María del Socorro Heysen Zegarra.

La funcionaria explicó que el programa Reactiva Perú ha sido un éxito porque se ha beneficiado a 44 mil pequeñas y microempresas a tasa de interés muy bajas, pero consideró que debido a la demanda de préstamos tiene que haber un Reactiva Perú 2. Dijo que el 30 % de los beneficiados no tenían créditos con la entidad, es decir, deudores que no son clientes.

“Ante el riesgo muy alto de pérdida, la entidad financiera sí tiene que hacer una selección de análisis de los deudores”, dijo la funcionaria, pero pidió la información de los casos particulares para hacerles seguimiento.

Sobre la materia el congresista José Luna Morales (Podemos Perú) preguntó a la funcionaria cuáles son las barreras que limitan o impiden la libre competencia en el país y el ingreso de entidades financieras porque si solo hay 4 o 5 manejan el 80 % de la cartera y generan una posición de dominio.

Heysen Zegarra dijo es saludable que exista libre competencia en el sistema financiero y explicó los procedimientos estandarizados a nivel mundial para el funcionamiento de una entidad bancaria.

“Primero hay un proceso de licenciamiento de entidades que toma un periodo de tiempo alrededor de 2 años. Se hace verificaciones de los accionistas, el modelo del negocio, la solvencia, todas pasan por un proceso de licenciamiento para evitar que tengan fines no lícitos. Esta es una barrera pero hace que el sistema financiero sea sólido”.
Por otro lado, dijo que al ingresar a un país la entidad financiera busca que la incentive un mercado atractivo que le permita hacer negocio y rentabilizar sus fondos.

SISTEMA MIXTO E INTEGRADO

La superintendenta de banca, seguros y AFP planteó un sistema mixto e integrado que reúna lo mejor tanto del sistema público, como del privado respecto de la reforma del sistema previsional del país.

Este sistema -dijo- debería considerar el pilar no contributivo para adultos mayores en pobreza extrema (Pensión 65); el pilar semicontributivo con pensiones sociales para trabajadores de bajos ingresos, pensión mínima para el sector formal, un fondo colectivo sin propiedad individual que sea administrado por el Estado.

También se debería considerar el pilar contributivo con una pensión autofinanciada donde se debe contemplar la administración de cuentas individuales y el aporte del trabajador; además de mejorar esquema de comisiones y alineamiento.

Además de lo antes contemplado, la titular de la SBS puso énfasis en el fomento del ahorro voluntario con fin previsional particularmente por parte de independientes e informales para lo cual se debe considerar facilidades para el aporte voluntario, mecanismos innovadores de ahorro como IGV y aporte por consumo.

Al respecto, el congresista Luna Morales preguntó cuál sería el impacto si un nuevo sistema de pensiones elimina el cobro de comisiones porque -dijo- en un banco, en una cuenta a plazo fijo, no pagas comisión y te asegura una rentabilidad de entre 5 a 6% al año.

Agregó que en cambio una AFP no asegura rentabilidad y su promedio de rentabilidad es de 3%. Dijo que otra propuesta es que al final del año se pueda compartir las perdidas entre los dueños de las AFP y los afiliados.

“Cuál ha sido la rentabilidad de las AFP en comparación con la rentabilidad de los afiliados el último año para saber si está enfocado en el ciudadano, para su vejez, o está enfocado en intereses empresariales”, preguntó por su parte el legislador Jim Mamani Barriga (Unión Por el Perú) a la funcionaria, al tiempo de informar que presentó un proyecto de ley para que las AFP que ya tiene el beneficio de poder usar dinero de los afiliados para sus inversiones a costo cero y ningún porcentaje de interés por este uso ya no cobren comisiones por administración de fondos.

En otro momento, Heysen Zegarra expresó su preocupación por los proyectos de ley sobre moratorias en créditos bancario. “Cuando uno hace condonaciones lo que uno está haciendo es que la entidad financiera no pueda pagar los gastos de planillas y gastos operativos. Si no cobran interés estamos poniendo en riesgo la supervivencia de estas entidades financieras que están vinculadas a las microempresas y hasta podría significar su salida del mercado”.

Subrayó que el primer impacto sería perdida para los ahorristas por la afectación de las financieras y la disminución en la oferta de créditos para las empresas que van a recibir Reactiva Perú y otros programas; además, de la pérdida de empleos de más de 32 mil peruanos. “El cierre de varias financieras afectaría más la situación que estamos viviendo”, concluyó.

Lima, 3 de junio de 2020
PRENSA-CONGRESO