El respeto irrestricto del orden constitucional y a la entidad que la representa como primer poder del Estado, el Congreso de la República, fue la principal exhortación que diversos legisladores hicieron al ministro de Justicia y Derechos Humanos, Félix Chero Medina, en su presentación ante la Comisión Permanente.

Es así como el congresista Wilson Soto Palacios (AP) le manifestó que todos los ciudadanos estamos obligados a cumplir la Constitución y, con mayor razón los funcionarios públicos; y no se puede admitir como un desliz la posibilidad de cerrar el Congreso, a sabiendas de que no existe tal posibilidad porque sería un golpe de estado.

Para Guido Bellido Ugarte (PL) “el tema está totalmente aclarado”, ya que en el video de la entrevista que ofreció el ministro “queda claro que el propósito del periodista fue generar noticia y generar impacto, encontrar una clara contradicción entre el Ejecutivo y el Legislativo”.

“El ministro explica el marco jurídico constitucional de nuestro país. Esa no es ninguna posibilidad no se ha discutido”, agregó.

Luego, Eduardo Salhuana Cavides (APP) manifestó que es saludable que el ministro aclare el sentido de sus declaraciones, porque, según dijo, ha pretendido simplemente explicar las formas y condiciones en que procede la disolución del Congreso.

Sin embargo, prosiguió, el problema de la relación entre los poderes pasa también por la forma en que se conduce el Ejecutivo, y es hora de que el presidente y el premier corrijan sus actitudes y contribuyan a la estabilidad política, condición para la estabilidad económica y el bienestar de los peruanos.

La legisladora Milagros Jáuregui de Aguayo (RP) mostró su preocupación por las declaraciones constantes que realizan los funcionarios del Ejecutivo, puesto que el ministro de Justicia es asesor jurídico del presidente de la República para temas de la nación, y no para temas personales; por tanto, “debe tener más mesura y dedicarse a lo que dispone la Constitución, y pedimos más celo en sus declaraciones y en el ejercicio de sus funciones”.

Por su parte, Alejandro Aguinaga Recuenco (FP) afirmó que, al tratarse de un ministro de Estado, defensor legal del régimen, debe reflexionar y tener mucho cuidado con lo que declara, ya que tiene que ser claro en las recomendaciones legales que le tiene que hacer al presidente de la República,

Además, le interrogó si es consciente del irrestricto respeto de la independencia de poderes, pues “no queremos que sea recordado como quien generó una ruptura del orden constitucional”.

Más adelante, Rossellí Amuruz Dulanto (Avanza País) le preguntó qué función cumple un ministro de Justicia que debería construir el equilibrio de poderes y recomendar al presidente el respeto de la Constitución. Le recordó que “los preceptos constitucionales se cumplen a cabalidad para fortalecer la democracia”, y le exhorto a que “respete el Congreso, que es el bastión de nuestra democracia”.

La parlamentaria Katy Ugarte Mamani (BMCN) afirmó que el presidente de la República no es un dictador, sino que es “amplio y democrático”.

“Todos respetamos la Constitución. Debemos seguir adelante en el trabajo por el beneficio de todos los peruanos”, apuntó.

Intervinieron en el debate los parlamentarios Edwin Martínez Talavera (AP), Alejandro Muñante Barrios (RP), Alfredo Pariona Sinche (PL), Noelia Herrera Medina (RP), María Acuña Peralta (APP), Ernesto Bustamante Donayre (FP) y Hernando Guerra-García Campos (FP).

OFICINA DE COMUNICACIONES