Por mayoría, la Comisión Permanente del Congreso de la República, presidida por Alejandro Soto Reyes, aprobó el informe final que plantea acusar por infracción a la Constitución e inhabilitación para ejercer la función pública por 10 años a los integrantes de la Junta Nacional de Justicia (JNJ).

La sustentación del informe la realizaron los congresistas Esdras Medina (UyD), autor del documento contra los miembros de la JNJ, así como Lady Camones, presidenta de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales.

Según el informe de la denuncia constitucional 373, presentada por el congresista Jorge Montoya (RP), la magistrada Inés Tello de Ñecco habría infringido el artículo 156, inciso 3 de la Constitución Política.

El documento señala que los miembros de la JNJ violaron la Constitución al mantenerla en el cargo tras superar los 75 años de edad.

Por ello, también se concluye que los magistrados Antonio De La Haza Barrantes, Guillermo Thornberry Villarán, María Zavala, Imelda Tumialán Pinto, Aldo Vásquez Ríos y el renunciante Henry Ávila Herrera habrían incurrido en la presunta infracción de los artículos 156, inciso 3 y 139 inciso 3 de la Constitución Política.

Votos

De acuerdo al procedimiento que estipula el Reglamento del Congreso, la votación del informe por la presunta infracción constitucional e inhabilitación se dio de forma individual contra cada magistrado. La primera votación fue sobre Imelda Tumialán, que tuvo 21 votos a favor, 3 en contra y 3 abstenciones.

Respecto a Aldo Vásquez fueron 18 votos a favor, 7 en contra y 1 abstención. En el caso del Henry Ávila, quien renunció a su cargo en la JNJ, votaron a favor 18 legisladores, 4 en contra y 2 se abstuvieron.

Por su parte, sobre el actual presidente de la Junta Nacional de Justicia, Antonio de la Haza, votaron 20 a favor, 7 en contra y ninguno congresista se abstuvo. En tanto, tuvieron 19 votos a favor, 6 en contra y 0 abstenciones, los magistrados Guillermo Thornberry e Inés Tello.

Debate parlamentario

Congresistas de diversas bancadas coincidieron en que los magistrados de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) incurrieron en un “grave error” al no haber cumplido con lo establecido en el artículo 156 de la Constitución Política del Perú, por lo que deben ser removidos de sus cargos.

Jorge Montoya Manrique (Renovación Popular) indicó que desde esa institución han querido dilatar los tiempos presentando medidas cautelares con el afán de aferrarse a sus cargos.

Por su parte, el vocero de Fuerza Popular, Eduardo Castillo Rivas, lamentó que la JNJ haya acudido a la Autoridad Nacional del Servicio Civil (Servir) para querer interpretar una norma que establece claramente la Constitución Política del Perú. A su vez, su colega de bancada, la congresista Martha Moyano Delgado, aclaró que el Congreso está cumpliendo a cabalidad con lo que establece el reglamento, sin usar planteamientos políticos.

En esa misma línea, se expresó el parlamentario José Cueto Aservi (Renovación Popular) resaltando la labor que viene cumpliendo el Poder Legislativo. Consideró que el sistema de justicia es un fracaso y parte de la responsabilidad lo tiene la JNJ por liberar a los delincuentes que tienen en vilo a nuestro país.

En tanto, la legisladora Susel Paredes Piqué (Cambio Democrático – Juntos por el Perú), se mostró en contra del informe final de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, dijo que no tiene sustento jurídico y está contaminado por intereses de algunos grupos políticos que quieren controlar las futuras elecciones generales en nuestro país.

Finalmente, el congresista Esdras Medina Minaya (Unidad y Diálogo Parlamentario), dijo que se debe remover a los miembros de la JNJ, porque han faltado a la Constitución. “Ellos son los que nombran, evalúan, ratifican a jueces, fiscales del Ministerio Público y han infringido a la norma, por eso deben ser destituidos”, puntualizó.

Se defendieron

Antes del debate de los congresistas, los miembros de la JNJ se defendieron a través de su abogado Samuel Abad, quien sostuvo que el Parlamento no puede destituir a los magistrados por no compartir la interpretación que realizaron a la Constitución.

“Es destituir a todos los integrantes de la Junta Nacional de Justicia, que no podría constituirse nuevamente, porque de los suplentes hay tres personas que superan el límite de los 75 años”, manifestó.

A juicio del letrado, existe una resolución emitida por la JNJ que interpreta la Constitución, donde se precisa que los 75 años es para el acceso al cargo y no para la permanencia en el puesto. Aseguró que nadie impugnó dicho documento.

Finalmente, con 21 votos a favor, 4 en contra y 0 abstenciones, la Comisión Permanente nombró a los legisladores Esdras Medina y Lady Camones como miembros de la Subcomisión Acusadora que presentará y sustentará el informe final en una sesión del Pleno del Parlamento.

OFICINA DE COMUNICACIONES E IMAGEN INSTITUCIONAL