El próximo viernes 17 de agosto, el expresidente Ollanta Humala Tasso, será el último invitado a la Comisión Investigadora sobre los hechos producidos en la base contrasubversiva Madre Mía del Congreso de la República, anunció el parlamentario Héctor Becerril Rodríguez.

“La fase indagatoria termina de esta manera, con la presencia de Humala. Ojalá que asista, él está en calidad de investigado”, remarcó. Becerril  informó que luego vendrá la fase de la elaboración del informe.

“Estamos avanzando, está en un 40% a 50%, teniendo en cuenta que el 9 de septiembre es la fecha máxima para presentarlo ante el Pleno del Congreso”, acotó.

“Este preinforme que estamos elaborando tiene también que ser consensuado con todos los congresistas miembros de esta comisión”, añadió.

Explicó que la discusión,es desde cuándo se consideran como testigos a quienes han prestado sus declaraciones, en el Caso Madre Mía. “Justamente, ese ha sido el argumento de quienes, en su momento, archivaron estos crímenes tan graves. Hay posiciones bastante encontradas, algunos manifiestan que se consideran testigos y otros ya en el proceso judicial”, enfatizó.

Subrayó que lo que se busca en esta fase es que nos den sus versiones, sus testimonios; obviamente hay versiones encontradas y eso, finalmente, vamos a evaluarlo en su momento y será plasmado en el informe correspondiente”, puntualizó el congresista.

 CITAN A EX JUECES SUPREMOS

La Comisión Investigadora sobre los hechos ocurridos en la base antisubversiva “Madre Mía”, convocó en la mañana de hoy  a varios magistrados para que ofrezcan sus declaraciones sobre la situación judicial de personas involucradas en esos hechos.

El primer invitado fue el juez supremo de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema Aldo Figueroa Navarro. En su intervención hizo una reseña sobre el juicio oral donde se absolvió a Jorge Ávila Rivera, Amílcar Gómez Amasifuén y Robinson Gómez Reátegui,  por delitos contra la administración pública.

“El juicio tuvo 24 sesiones y el proceso duró seis meses. Se emitió una sentencia absolutoria en el juicio oral, pero fue objeto de un recurso de nulidad por parte del fiscal superior y se elevó a la Corte Suprema, que señaló en su decisión, que no hay nulidad de la sentencia absolutoria”, indicó.

Afirmó que hubo un cuestionamiento en su participación porque se le vinculó con la ex congresista Rosa Mavila y con un exdirector de Asesoría Jurídica del Ministerio de Educación.

“Los congresistas de la comisión señalaron que no era un juez imparcial. La oficina de Control Interno hizo una indagación al respecto, pero fue archivada”, manifestó.

En la vigésima novena sesión ordinaria, estuvieron  los legisladores Marco Miyashiro, Zacarías Lapa Inga, Jorge del Castillo Gálvez y Moisés Guía Pianto.

Como segundo invitado se presentó José Luis Lecaros Cornejo, presidente de la Primera Sala Penal Trasitoria de la Corte Suprema Palacio de Justicia, quien señaló que los procesados fueron absueltos porque se cometió delito de cohecho.

“No necesariamente el que ofrece dinero puede tener capacidad económica. El financista también comete delito”, aclaró, tras aseverar que Ollanta Humala, conocido como el “Capitán Carlos”, fue el beneficiado al retractarse los testigos.

También fue invitado Josué Pariona Pastrana, presidente de la Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia. Señaló que desconocía quién fue el beneficiado cuando se retractaron los testigos; “yo no veo nombres a la hora de votar”, afirmó.

Explicó que un testigo es el que declara en un juicio, bajo juramento, lo que declare ante la Policía, solo es referencial.

“Los juzgadores vemos dentro del proceso penal”, acotó, para indicar luego que sobre el pago de testigos la sentencia es absolutoria, ya es una cosa juzgada. (JCHOY)

 PRENSA CONGRESO