La recomendación provino de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales y fue sustentada por el legislador César Segura Izquierdo(FP).

En el debate contó con el respaldado el legislador Javier Velásquez Quesquén (APRA) quien pidió que no se utilice el Parlamento para hacer una justicia plebiscitaria. Aclaró que la intención no es contar con un Fiscal a la medida. «Aquí no se ve la denuncia por infracción constitucional, el informe de la Fiscalía del Callao sigue su curso», dijo.

El legislador Juan Sheput (PPK), contextualizó los motivos que han puesto al Fiscal en la situación de investigado y sostuvo que en aras de lo que reclama la Nación, se tome conciencia de que Pedro Chávarry se encuentra inmerso en una serie de relaciones no correctas.

Recordó que a raíz de investigaciones a narcotraficantes en el año 2015, se ordenó la interceptación telefónica de éstos y se descubrió su relación con miembros del Poder Judicial y del Ministerio Público.

Asimismo, recordó que Chávarry ha mentido reiteradamente respecto a su relación con los cuestionados personajes, como el juez supremo Hinostroza, Ríos y el empresario Camayo, y que sólo cuando los medios de comunicación dieron a conocer los audios donde se le oye coordinado con ellos, aceptó conocerlos.

Los legisladores Richard Arce (Nuevo Perú), Hernando Cevallos (FA), Gloria Montenegro, recordaron que hay nuevos elementos que se conocieron y que permiten concluir que las calificaciones que pusieron al Fiscal en el cargo, fueron alterados a su favor.

Consideraron que hay elementos suficientes para que dicha acusación vuelva a la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales o pase al Pleno del Congreso para que el país conozca los argumentos del archivamiento de la acusación contra Chávarry.

Concluido este tema de la agenda de hoy de la Comisión Permanente, se levantó la sesión a las 3:18 pm.

PRENSA CONGRESO