La Representación Nacional aprobó por insistencia la autógrafa que otorga el grado inmediato superior al personal de la Policía Nacional del Perú (PNP), en situación de actividad y que haya sido asimilado en el grado de teniente de la sanidad Policía Nacional del Perú en los años 1994,1995 y 1996.

La norma se sustenta en los Proyectos de Ley 542, 543, 592 y 1318, que fuera aprobada en la sesión plenaria del 15 de junio último y observada el 12 de julio siguiente. Obtuvo 111 votos a favor, dos votos en contra y cero observaciones.

El titular de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, José Williams Zapata (AvP), enumeró las observaciones planteadas por el Poder Ejecutivo y las resumió en el hecho de que están referidas, básicamente, a los procesos de ascensos y a la vulneración de las reglas de estabilidad presupuestal.

Lamentablemente, expuso, el Ejecutivo no analiza la problemática que fue originada por el Ministerio del Interior y que la presente autógrafa busca hacer justicia, una norma que se ampara en nuestra Constitución Política.

En ese sentido, continuó, más que un tema económico, se trata de justicia social para el personal de sanidad de los años 94, 95 y 96, que fueron discriminados al ascender solo como teniente, mientras que otros fueron ascendidos a capitán. Se trata, en suma, del derecho a la igualdad y a la no discriminación, enfatizó.

DEBATE

El congresista Alex Paredes Gonzales (BMCN), como autor del proyecto 1318 indicó que más allá de la “numerología, cuando se trata de derechos, este Congreso reconoce lo que merecen la personas”; por ello, dijo “cuando se habla de discriminación laboral no interesa el origen. Han transcurridos 20 años y los perjudicados encontraron en estas dos comisiones un a posibilidad de acabar con esta discriminación.

Por su parte, Sigrid Bazán Narro (CN-JP) afirmó que los profesionales asimilados a la PNP debieron ser tratados de manera igual en su momento, y Patricia Chirinos Venegas (AvP) manifestó que tenemos la oportunidad de apoyarlas.

Más adelante, Waldemar Cerrón Rojas (PL) expresó la necesidad de que “hagamos eco en estos profesionales que han sacrificado a sus familias”; mientras que Eduardo Salhuana Cavides (APP) dijo que esta iniciativa, sin duda, es un acto de justicia para decirle al Estado que no debemos discriminar, que nos deberíamos diferenciar donde no hay que hacerlo.

Intervinieron en el debate los parlamentarios Jorge Marticorena Mendoza (PB), Germán Tacuri Valdivia (BMCN), Kelly Portalatino Ávalos (PL), Guido Bellido Ugarte (PL), Esdras Medina Minaya (SP), Víctor Flores Ruiz (FP), Elvis Vergara Mendoza (AP), Edgard Reymundo Mercado (CN-JP), y Pedro Martínez Talavera (AP).

OFICINA DE COMUNICACIONES.