Anuncia que ha pedido opinión consultiva a Comisión de Constitución y Reglamento sobre plazo de caducidad
Alejandro Muñante pide no archivar por caducidad denuncias constitucionales referidas a disolución del Congreso
Centro de Noticias del Congreso
05 Nov 2024 | 15:03 h
El legislador Alejandro Muñante Barrios (RP) anunció que ha solicitado una opinión consultiva de la Comisión de Constitución y Reglamento a fin de que se pronuncie si para el plazo de caducidad de juicio político se debe computar el plazo de interregno parlamentario por disolución del Congreso de la República.
En ese sentido, informó que también ha pedido a la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, a través de un oficio dirigido a su presidenta María Acuña Peralta (APP), que “en tanto no se emita la referida opinión, se tramite con celeridad las denuncias constitucionales respectivas a fin de que no se extinga la acción del Congreso para proceder con el juicio político por infracciones constitucionales”.
Así mismo, solicitó no archivar por caducidad (las referidas denuncias constitucionales) hasta dilucidar dicha situación”.
DIÁLOGO CON CONGRESO TV
En diálogo con Congreso TV, Muñante Barrios se refirió al pedido del expresidente del Consejo de Ministros, Salvador del Solar Labarthe, para archivar las denuncias constitucionales en su contra argumentando la caducidad de estas.
Recordó que cuando se disolvió el Parlamento, hubo varios meses que no funcionó el Congreso, por lo tanto, era material y jurídicamente imposible seguir tramitando denuncias constitucionales contra altos funcionarios. “Creemos que este plazo no debe considerar el periodo de interregno parlamentario”, acotó.
“¿Cómo se puede contabilizar un plazo cuando no existía un Congreso en nuestro país?”, cuestionó Muñante, enfatizando que la decisión de disolver el Parlamento fue arbitraria y contraria a la Constitución.
El legislador advirtió que aceptar el pedido de Salvador del Solar significaría un grave precedente que socavaría la integridad del sistema democrático y la rendición de cuentas.
Además, el legislador recordó que el Tribunal Constitucional ha señalado que la negación fáctica es contraria a la Constitución, lo que refuerza su argumento de que el periodo de inactividad parlamentaria debe ser excluido de cualquier consideración sobre responsabilidades.
OFICINA DE COMUNICACIONES E IMAGEN INSTITUCIONAL