EL Pleno del Congreso debatió la propuesta legislativa que plantea modificar la ley que establece la moratoria al ingreso y producción de Organismos Vivos Modificados (OVM) al territorio nacional por un periodo de quince años a fin de establecer la moratoria hasta el 31 de diciembre de 2035.

“La finalidad de la propuesta es fortalecer y conservar la biodiversidad biológica nacional”, dijo el congresista Raúl Machaca Mamani, presidente de la Comisión Agraria, al sustentar el dictamen que reúne los proyectos de ley 5756/2020 (FA), 5812/2020 (APP) y 6063/2020 (UPP) en la sesión virtual del Pleno Agrario que se realizó el lunes 19.

Machaca Mamani dijo que la ampliación se plantea porque el Poder Ejecutivo no cumplió con la finalidad de la ley vigente que recomienda fortalecer las capacidades nacionales, desarrollar la infraestructura y generar las líneas de base, respecto de la biodiversidad nativa, que permita una adecuada evaluación de las actividades de liberación al ambiente de OVM.

“El plazo de vigencia de la norma se cumple el 9 de diciembre del 2021. Tenemos que tomar la previsión de tiempo para dar el plazo para que el Ejecutivo cumpla con la finalidad que se aprobó primigeniamente esta ley”, sostuvo el legislador.

Durante el debate se dieron posiciones a favor y en contra de la propuesta legislativa; sin embargo, el congresista Machaca Mamani consideró oportuno solicitar un cuarto intermedio a fin de incluir en el texto las propuestas planteadas por los legisladores y enseguida someter a debate el dictamen.

El DEBATE

“No se ha cumplido con el desarrollo de la infraestructura para una adecuada implementación biotecnológica transgénica, solo existe un laboratorio y es privado, no hay ninguno que sea del Estado”, dijo el congresista Lenin Bazán Villanueva (FA) y enseguida advirtió que “existe el riego de que Perú se quede sin laboratorios acreditados para la detección de estos organismos vivos modificados”.

Por su parte, el congresista Rolando Campos Villalobos (AP) subrayó que se trata de un tema de vital importancia para el país. “La propuesta de la Comisión de Pueblos Andinos es ampliar a quince años, porque nosotros tenemos la reserva ecológica y los transgénicos violan los principios biológicos”, dijo el parlamentario al tiempo de alertar que el ingreso de esos productos es dañino para el país, para la agricultura y para la salud. Debemos salvaguardar la biodiversidad”, concluyó.

Por su lado, el legislador Francisco Sagasti Hochhausler (PM), como titular de la Comisión de Ciencia y Tecnología, dijo que empezará a trabajar este tema a profundidad con la participación de no solo los que están a favor de la moratoria, sino también para que no vengan empresas o firmas extranjeras a patentar nuestros recursos biológicos.
“Probablemente vamos a presentar un proyecto de ley adicional”, dijo.

El congresista Walter Benavides Gavidia (APP) dijo que presentó el PL 5812 donde el plazo planteado es de diez años “no es antojadizo”, sino que responde al seguimiento de las acciones para la implementación de la norma.

A su turno, la congresista María Teresa Céspedes (FREPAP) subrayó que el Perú tiene una gran historia agrícola y gastronómica que es el resultado de miles de años de la biodiversidad y si se va modificar perjudicaría a los agricultores, además -dijo- los alimentos transgénicos pueden ocasionar problemas a la salud como alergias.

Alberto de Belaunde (PM) observó que el texto sustitutorio busca hacer que valga la pena esta moratoria. Planteó entre otras iniciativas que el Ministerio del Ambiente -bajo responsabilidad- debe informar al Congreso los avances en la implantación de la ley.

En tanto, Diethell Columbus (FP) presentó observaciones al dictamen, entre las cuales -dijo- no he visto opiniones técnicas que validen lo que se está planteando, nada se ha dicho en relación con que esta norma podría traer problemas a los tratados internacionales.

En el trascurso del debate, Napoleón Puño Lecarnaque (APP) dijo que se ha visto interés para que salga una buena ley, sin embargó -advirtió que no se ha tomado en cuenta que Aspec ha informado que hay ocho productos transgénicos que han ingresado al país: soya, avena Santa Catalina, Soyandina, Karintos, salchicha San Fernando, maicena Negrita, entre otros.

Alfredo Benites Agurto (FREPAP) dijo que el ingreso de OVM puede perjudicar la producción orgánica que cultivan nuestros agricultores en el marco de una alimentación saludable, y estos productos son muy valorados en el mundo e incluso cuentan más caro; en tanto que Orlando Arapa Roque (AP) observó que sería traicionar a nuestros agricultores y además los alimentos con transgénicos son sumamente dañinos para la salud.

PRENSA-CONGRESO