•Se habría establecido un precedente sobre la relación entre la Cámara de Diputados y el Senado, una modificación constitucional de facto

•En nuestras observaciones y en nuestro rechazo al dictamen no hay falta de compromiso con los problemas del país

Lima, 21 de octubre de 2026.- La bancada de Buen Gobierno sostuvo que su abstención en la votación sobre las facultades legislativas fue para no validar un procedimiento ilegal seguido en el Senado, que —según advirtió el vocero y senador del partido del Buen Gobierno, Flavio Figallo— viola el reglamento del Senado y la Constitución, y puede sentar un precedente negativo para el funcionamiento del Congreso bicameral.

“Nosotros nos abstenemos de quebrar la legalidad, que es lo que ha sucedido el día de hoy”, señaló Figallo tras la votación, al precisar que Buen Gobierno siempre respaldó los 20 puntos aprobados por la Cámara de Diputados, por esa razón tampoco se podía votar en contra de los 27 puntos.

Figallo planteó que la presidencia de ambas cámaras convoque un dialogo institucional, con participación plural de partidos políticos y constitucionalistas y así presentar una propuesta pública en el plazo de 30 días. Agregó que es necesario contar con reglas claras sobre la mesa que permitan respetar las competencias de ambas cámaras y evitar que se consolide un precedente que agrave sus diferencias.

Votación de la delegación de facultades legislativas definirá también cómo se construye la bicameralidad en el Perú

Durante la sesión del pleno de senadores donde se debatió la delegación de facultades legislativas solicitada por el Poder Ejecutivo, la senadora Patricia Iturregui advirtió que lo ocurrido no se limita a una discrepancia sobre las facultades solicitadas por el Ejecutivo, sino que marcará un precedente en la relación entre las cámaras y el futuro de la bicameralidad en el Perú; asimismo, evidencia deficiencias en el diseño del modelo bicameral peruano y en los mecanismos para resolver desacuerdos entre ambas cámaras.

Al referirse a los artículos 105 y 107 de la Constitución Política del Perú, cuestionó que la Cámara de Diputados no tenga una nueva oportunidad para pronunciarse sobre el texto que el Senado modifica antes de su envío al presidente de la República para la promulgación. A su juicio, este esquema permite que la cámara revisora tenga la última palabra sin mecanismos suficientes para que la cámara de origen vuelva a intervenir.

La senadora comparó el procedimiento peruano con los de España, Chile, Argentina, Colombia y Francia, donde, según expuso, existen mecanismos para que la cámara de origen vuelva a pronunciarse cuando la cámara revisora introduce modificaciones.

Asimismo, al citar el artículo 104 de la Constitución, cuestionó que la delegación de facultades corresponda al Congreso, integrado por ambas cámaras, mientras que el control de los decretos legislativos quede concentrado en el Senado. Para Iturregui, esta distribución profundiza el desequilibrio institucional.

Iturregui dijo que la posición de la bancada se sustenta en que el consenso alcanzado en Diputados, con la participación de Buen Gobierno, Ahora Nación, Obras y Renovación, permitió aprobar 20 medidas vinculadas con la seguridad ciudadana y la atención del Fenómeno de El Niño, solicitadas por el Ejecutivo. Para la agrupación, ese acuerdo debe respetarse y no puede confundirse el respaldo a las medidas con la aceptación de un procedimiento cuestionado.

Iturregui citó el literal a) del artículo 25 del Reglamento del Senado, que reconoce el derecho de los senadores a revisar las propuestas aprobadas por Diputados, aprobándolas, rechazándolas o modificándolas de manera complementaria y conforme a sus fines, pero prohíbe incorporar materias distintas de la propuesta legislativa remitida. “El Senado no puede incorporar materias distintas a la propuesta legislativa enviada por la Cámara de Diputados”, enfatizó.

Según sostuvo, el dictamen llegó al pleno con vicios e irregularidades y lamentó que no se admitiera el dictamen en minoría presentado. La legisladora también señaló infracciones a los artículos 94, (cuestión de orden); 88, ( oportunidad de las votaciones) 134, estructura de las sesiones de las comisiones; 25, literal a), (modificaciones) y 142 del Reglamento del Senado. Agregó que se pidió desde el 3 de Setiembre una opinión consultiva que fue ignorada y que ella misma presentó una opinión consultiva a inicios de octubre, que no se permitió debatir. Allí se pedía un acuerdo por el Pleno del Senado para un estándar interpretativo. El mal manejo de las votaciones en la Comisión de Constitución así como la manipulación de votación ocasionaron abandonar la sesión de la Comisión.
Frente a las acusaciones de obstruccionismo, Iturregui reivindicó el consenso alcanzado en Diputados con Renovación Popular, Ahora Nación y Obras, frente al extremo de querer todo (Fuerza Popular) y no delegar nada (Juntos por el Perú) . Las 20 facultades aprobadas por diputados cubren de forma suficiente el tema de seguridad ciudadana y Fenómeno El Niño por lo que es injustificable que se afirme una falta de compromiso con los problemas del país.

La preocupación también fue expresada en las declaraciones posteriores a la votación. Advirtió que, si una cámara desconoce los acuerdos o las decisiones de la otra, el enfrentamiento puede prolongarse, dificultar la aprobación de leyes y afectar la continuidad del trabajo parlamentario.

Agregó que “el desafío de este flamante Congreso bicameral no es solo tener dos cámaras, sino garantizar que ambas funcionen con competencias definidas, respeto institucional y reglas que se cumplan”.