El fiscal supremo Pablo Sánchez Velarde sería el responsable de la actual libertad de la que goza el destituido juez supremo César Hinostroza Pariachi, estimó este viernes 3 la congresista Yeni Vilcatoma de la Cruz.

Fue durante su presentación ante la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, a donde acudió para sustentar la Denuncia Constitucional Nº 266 presentada contra el referido magistrado por la presunta comisión de delito de omisión, rehusamiento y demora de actos funcionales tipificado en el artículo 377 del Código Penal.

Según la acusación, los hechos imputados a Sánchez Velarde es haber omitido la realización y continuación de una serie de diligencias como la video vigilancia y escuchas legales, todo ello con la finalidad de tener conocimiento pormenorizado de las actividades realizadas día a día por César Hinostroza; y por haber retardado o demorado la presentación del requerimiento de detención preliminar contra el exjuez supremo, remitiéndola, asimismo, cuando el investigado ya había rehuido la acción de la justicia.

«César Hinostroza está libre gracias a Pablo Sánchez. Eso lo tienen que saber todos los peruanos a nivel nacional. Él omitió las diligencias que eran su obligación para garantizar que Hinostroza permaneciera en el país», dijo Vilcatoma en su exposición.

Lamentó la ausencia del magistrado ante la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales. Dijo que como director de la investigación era necesaria su presencia para que rinda cuenta a todos los ciudadanos.

“¿Solo fue una negligencia, un descuido. O detrás de esta fuga hubo un pacto?”, se preguntó.

Manifestó que el riesgo de fuga de Hinostroza era máximo desde el 4 de octubre del año pasado, fecha en que el Congreso le levantó el fuero.

Añadió que ella, como fiscal del caso, hubiera pedido que diariamente se le dé cuenta del resultado del video vigilancia a Hinostroza.

En otro momento, Vilcatoma pidió que se convoque al Jefe de la Dirección de Inteligencia del Ministerio del Interior- Digemin, para que informe sobre el seguimiento a Hinostroza. “Hay una responsabilidad no solo del fiscal Pablo Sánchez sino también de la Policía”, insistió.

En tanto, el abogador de Pablo Sánchez, Samuel Abad Yupanqui, indicó que la denuncia era improcedente o, en todo caso, infundada.

“Sí se realizó la video vigilancia. Es decir, el primer hecho imputado no es exacto. La vigilancia la ejecutó la Policía Nacional”, señaló.

Respecto a la acusación de que no se llevaron a cabo escuchas legales contra Hinostroza, Abad señaló que esto no resultaba útil, pertinente, ni conducente para los fines de investigación,

“Máxima de la experiencia: cuando una persona sabe que su teléfono ha sido interceptado, ya no lo usa”, estimó Abad Yupanqui.

Sobre los requerimientos de detención preliminar, dijo que esta medida se solicitó cuando correspondía.

Previamente, el congresista Mario Mantilla (FP) indicó que el abogado Abad no estaba facultado para decidir si la sesión sería pública o privada, y que los descargos no lo podrá hacer directamente el denunciado.

            “Hay actos delegables e indelegables. Es decir, hay preguntas que el  mismo acusado debe responder”, anotó el parlamentario.

PLAZO

La sesión fue conducida por el legislador César Vásquez (APP) ante ausencia, por licencia post operación, del presidente César Segura (FP).

De acuerdo al inciso d.5 del artículo 89 del Reglamento del Congreso, la delegada de esta denuncia (legisladora Milagros Takayama) deberá presentar el informe final “a más tardar, dentro de los cinco días hábiles posteriores a la audiencia, el cual será debatido y aprobado o rechazado”.

PRENSA-CONGRESO