La Comisión de Constitución y Reglamento, que preside el congresista Fernando Rospigliosi Capurro (FP), aprobó con 14 votos a favor, 4 en contra y 8 abstenciones, el dictamen de los proyectos de ley 4145/2022-CR, 4203/2022-MP, y otros, que modifica la Ley 31307, Nuevo Código Procesal Constitucional, con la finalidad de fortalecer los fines de los procesos constitucionales.

El texto agrupa trece proyectos de ley que buscan modificar el artículo VI del Título Preliminar y de los artículos 6, 42, 101, 110, 111 y 112 e incorpora el artículo 79-A a la Ley 31307, Nuevo Código Procesal Constitucional.

El presidente de la comisión fue el encargado de sustentar la propuesta y dio cuenta de cada una de las modificaciones a la normativa vigente. Refirió que “este predictamen busca fortalecer la finalidad de los procesos constitucionales, para que su uso sirva a la defensa de la supremacía constitucional y la defensa efectiva de los derechos fundamentales”.

Previamente, los legisladores fijaron su posición frente a la propuesta. La congresista Patricia Juárez Gallegos (FP) aseguró que esta modificatoria no busca debilitar el control constitucional ni la legitimidad del Tribunal Constitucional.

“Al contrario, lo que se busca es fortalecer su capacidad para intervenir en los casos donde el equilibrio, entre las instituciones del Estado, estén en juego. No podemos estar aplicando una misma fórmula para casos que son distintos, es así como esta propuesta reconoce a la necesidad de dotar de mayor agilidad y eficiencia al Tribunal Constitucional”, agregó.

A ello se sumó el parlamentario Waldemar Cerrón Rojas (PL), quien consideró que no se puede dejar en ventaja a quienes están administrando la justicia. En este sentido, acotó que la finalidad es proteger los derechos judiciales ante cualquier operador de la justicia.

Alejandro Cavero Alva (Avanza País) coincidió con sus colegas parlamentarios, y agregó que es importante evitar incoherencias o contradicciones en el propio Poder Judicial, en materia de lo que el Parlamento pueda decidir en el uso de sus competencias exclusivas y excluyentes de carácter político.

“A pesar de ser este un problema real en la actualidad, debemos analizar el tema de la judicialización de ciertos procedimientos parlamentarios y la no judicialización de otros”, planteó el legislador.

En tanto, la congresista Ruth Luque Ibarra (BDP) se mostró en contra de la propuesta, exponiendo que se está distorsionando el origen del artículo 6 del Código Procesal Constitucional, cuyo propósito en principio es prohibir demandas que buscan garantizar derechos fundamentales.

“Lo que se pretende es introducir una excepción -desde mi punto de vista injustificada- que tiene más bien un objeto político”, sustentó.

SÍMBOLOS PATRIOS

En otro momento, la comisión no aprobó la incorporación de la sexta disposición complementaria final al dictamen recaído en el Proyecto de Ley 05836/2023-PE, ley de los símbolos de la patria, símbolos del estado y emblemas nacionales, abordado en la sesión del pasado 10 de setiembre.

Votaron a favor de la propuesta 2 legisladores, 21 se pronunciaron en contra y hubo 2 abstenciones.

Previamente a esta votación, el titular del grupo de trabajo, Rospigliosi Capurro, detalló que la referida disposición complementaria final hacía referencia a la fecha del Himno Nacional.

“En consecuencia, como presidente planteo que la fecha del Himno Nacional sea debatida más ampliamente en la Comisión de Cultura, donde se encuentran dos proyectos de ley específicos sobre dicha materia y así nuestro dictamen se mantenga con el tema de la unificación y armonización de los símbolos patrios sin mencionar la fecha del Himno Nacional”, sustentó.

MINISTERIO DE INFRAESTRUCTURA

En la última parte de la sesión, la comisión recibió al presidente del Consejo de Ministros, Gustavo Adrianzén Olaya y al ministro de Economía y Finanzas, José Arista Arbildo, quienes sustentaron el Proyecto de Ley 8508/2024-PE Ley de creación del Ministerio de Infraestructura.

Enseguida, la legisladora Martha Moyano Delgado (FP) se refirió a la reciente creación de la Autoridad Nacional de Infraestructura (ANIN) “Hace poco se ha creado el ANIN y varios de estos argumentos fueron presentados para su creación. Hoy vemos que el reglamento de la Autoridad Nacional de Infraestructura es algo parecido a lo que están planteando en la ley para este nuevo ministerio”, cuestionó.

El congresista José Luis Elías Ávalos (APP) fue crítico con el trabajo que se viene realizando desde el Gobierno para el cierre de brechas. A su vez, exhortó al titular de la PCM a supervisar el trabajo que realizan cada uno de los ministerios ya existentes.

“No soy partidario de crear un nuevo ministerio. Hoy nos dicen que ni un centavo requiere el Ministerio de Infraestructura ¿entonces cómo vamos a crear un nuevo ministerio, de dónde vamos a sacar el dinero?”, cuestionó el parlamentario.

Por su parte, el congresista Luis Ángel Aragón Carreño (AP) expresó su preocupación por el presupuesto que va a requerir este nuevo ministerio, y el impacto que significaría en los demás sectores.

La congresista Adriana Tudela Gutiérrez (Avanza País) consultó si es que esta propuesta aborda una reducción en la burocracia, en el gasto del Estado o una reducción al problema de sobrerregulación. “Me da la impresión de que no están abordando estos temas que son el problema de fondo”, sostuvo.

Participaron también del debate los congresistas Noelia Herrera Medina (RP), Ruth Luque Ibarra (BDP), José Williams Zapata (Avanza País), Digna Calle Lobatón (PP), Wilson Soto Palacios (AP), César Revilla Villanueva (FP), entre otros.

OFICINA DE COMUNICACIONES E IMAGEN INSTITUCIONAL