El Pleno del Congreso de la República aprobó, de otro lado, una propuesta de allanamiento (aceptación) a las observaciones formuladas por el Poder Ejecutivo a un proyecto de ley que declara a la ciudadela fortaleza del Gran Pajatén, en el departamento de San Martín, patrimonio de la nación.

La finalidad de la propuesta es hacer posible el desarrollo de un proyecto para la restauración,  protección, investigación y puesta en valor de ese monumento arqueológico. El Poder Ejecutivo observó el dictamen al considerar que era necesario coordinar el texto de la ley con disposiciones legales sobre la materia.

“Nosotros nos allanamos a las observaciones enviadas por el Ministerio de Cultura”, expresó el congresista Ramón Kobashigawa Kobashigawa (FP), presidente de la Comisión de Cultura y Patrimonio Cultural, al sustentar el dictamen de allanamiento.

Para ello, se modifica los artículos 2, 3, 5 y 6 de la Ley N° 23633, que precisamente declara a la ciudadela y fortaleza del Gran Pajatén, patrimonio de la nación. Se incluye una disposición complementaria según la cual se encarga la administración del complejo al concejo provincial de Mariscal Cáceres, así como implementar el desarrollo de estos restos arqueológicos.

Se modifica así la ley 23633, y se señala que se declara de necesidad pública e interés la investigación, conservación y puesta en valor de la ciudadela y fortaleza. Además, se declara de interés turístico la investigación de los restos arqueológicos por parte de la municipalidad provincial de Mariscal Cáceres, lo cual no había sido considerado en el texto original.

El documento fue sustentado por el legislador Ramón Kobashigawa Kobashigawa (FP), presidente de la Comisión de Cultura y Patrimonio Cultural. Contó con el respaldo del legislador César Yrupailla Montes (NGP). Y fue aprobado con el voto unánime de 80 legisladores.

SEÑOR DE LUREN

Asimismo, fue aprobado un dictamen recaído en un proyecto de ley para declarar a la imagen del Señor de Luren, Patrono de la espiritualidad religiosa católica del pueblo de Ica y se señala que su festividad es entre la segunda y tercera semana de octubre. Fue por 56 votos a favor, ninguno en contra y 15 abstenciones.

En segunda consulta, el dictamen fue exonerado de segunda votación por 62 votos a favor, uno en contra y 12 abstenciones.    

Previamente, fue rechazada una cuestión previa planteada por el parlamentario Maurice Mulder Bedoya (CP) para que el dictamen pasara a la Comisión de Constitución y Reglamento, pues el proponente consideró que la iniciativa tendría carácter inconstitucional. Fue desestimada por 41 votos en contra, 27 a favor y ocho abstenciones.

Es la más grande manifestación religiosa del pueblo de Ica, según resaltó el presidente de la Comisión de Cultura, Ramón Kobashigawa. Dijo que su tradición se remonta a 400 años de antigüedad y es de gran importancia después de la festividad del Señor de los Milagros.

Se sumó a la propuesta el legislador representante por Ica, José Elías Ávalos (FP). Maurice Mulder Bedoya (CP) consideró “inconstitucional” al proyecto, ya que se trataba de una medida que debería de ser dictada por las autoridades arzobispales y no necesariamente por el Parlamento. Con ello coincidió Sergio Tejada Galindo (DD), quien sostuvo que el Parlamento se estaría tomando atribuciones que no le corresponden, como por ejemplo en el caso de asuntos espirituales.

Discrepó con los anteriores la legisladora Luisa Cuculiza Torre (FP), y recordó que años atrás la bancada de Mulder, y él mismo, apoyaron una propuesta también sobre el Señor de Luren. Martín Belaunde Moreyra (SN) dijo ser católico practicante y, tras consideraciones legales y constitucionales, adelantó que apoyaría la propuesta de ley.

En ese estado se abrió un debate marcadamente religioso y legal. Intervinieron, entre otros, los legisladores Rubén Condori Cusi (NGP), Luz Salgado Rubianes (FP), José León  Rivera (PP), Juan Pari Choquecota (DD), Julio Gagó Pérez (FP), Yehude Simon Munaro (PP), Roberto Angulo Álvarez (DD), Hugo Carrillo Cavero (NGP) y Martín Rivas Teixeira (NGP).

Finalmente el presidente de la comisión dictaminadora, Ramón Kobashigawa, apuntó que se trataba solo de aprobar una ley de carácter declarativo y nada más, motivo por el cual solicitó que se fuese al voto inmediatamente. (JTR).

PRENSA-CONGRESO

Puede encontrar más información en nuestra página web y redes sociales.

http://www.congreso.gob.pe/

Facebook: https://www.facebook.com/congresoperu

Twitter: https://twitter.com/congresoperu

Youtube: http://www.youtube.com/congresoperu

Soundcloud: https://soundcloud.com/radiocongreso