El Pleno del Congreso aprobó acusar constitucionalmente a Iván Noguera Ramos, exmiembro del desactivado Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), por los presuntos delitos de organización criminal y cohecho pasivo específico, tipificados en los artículos 317 y 395 del Código Penal, respectivamente.

La resolución legislativa del Congreso fue aprobada por 78 votos a favor y 1 abstención.

Según el literal j) del artículo 89 del Reglamento, “el expediente con la acusación constitucional será enviado a la fiscal de la Nación, quien procederá conforme a sus atribuciones y a lo que dispone la Constitución”, precisó la presidenta a. i. del Parlamento, Mirtha Vásquez Chuquilín.

Previamente, el congresista Otto Guibovich Arteaga (AP), encargado de la sustentación del informe final, dijo que existen indicios de que el exconsejero habría emitido su voto a favor de la ratificación del juez Frey Mesías Tolentino Cruz a cambio del favor efectuado previamente por César Hinostroza Pariachi en la contratación de su recomendado, con lo cual se presume el delito de cohecho pasivo específico, tipificado en el artículo 395 del Código Penal.

Señaló que el denunciado sí tuvo dentro de su competencia la ratificación del magistrado Fray Mesías Tolentino Cruz, tanto es así, que fue ratificado en el cargo de juez especializado en lo Penal de Santa (Chimbote), con el voto favorable, entre otros del denunciado. Sin embargo, corresponde determinar si su voto fue emitido en ese sentido, por acuerdo ilegal con César Hinostroza Pariachi, conforme lo sostiene la fiscalía de la Nación.

“Los registros de las comunicaciones, en los que la Fiscalía de Nación sustenta su imputación, han sido analizados en su conjunto para comprender el contexto en que se dieron. Por ello, si bien es cierto el denunciado Noguera Ramos solo participó en una de las tres conversaciones, también es cierto que dichas comunicaciones se encuentran vinculadas entre sí, pues en la segunda se hace referencia a la primera y, en la tercera a la segunda. Así, es posible señalar que la persona que fue recomendada a Julio Gutiérrez Pebes y, por intermedio de este, a Iván Noguera Ramos, es de género masculino y pertenece al Santa, distrito judicial por el cual, en un principio, buscaban su ratificación cuatro jueces especializados en lo penal de Santa (Chimbote), dos hombres y dos mujeres”, indicó el parlamentario.

Agregó que uno de los postulantes fue excluido del procedimiento de ratificación, por lo que quedaron dos mujeres y un hombre en competencia, quienes fueron ratificados en sus cargos al haber aprobado en la etapa de entrevista personal realizada el 17 de mayo de 2018, fecha en la cual Julio Gutiérrez Pebes comunicó a César Hinostroza que su recomendado había aprobado.

La denuncia constitucional menciona que los integrantes de la organización criminal «Los Cuellos Blancos del Puerto» hacían sus arreglos a cambio de favores recíprocos. Es así que, en el presente caso, Sergio lván Noguera Ramos habría apoyado la ratificación del juez Frey Mesías Tolentino Cruz, en virtud de que César Hinostroza, en febrero de 2018, habría nombrado a su recomendado como personal jurisdiccional en la Sala Suprema, la misma que fue materia de la denuncia constitucional de fecha 26 de julio de 2018.

Cabe indicar que Iván Noguera no se presentó, por segunda vez, a ejercer su derecho a la defensa, pese a haber sido, en varias oportunidades, debidamente notificado, una de ellas a través de un edicto público en el diario oficial El Peruano.

“De conformidad con el artículo 89 del Reglamento, literal k), la Mesa Directiva del Congreso califica la inasistencia del señor Iván Noguera Ramos como injustificada y proseguimos como el trámite de la acusación constitucional”, precisó la titular del Parlamento.

OFICINA DE COMUNICACIONES